現(xiàn)實生活中，銀行卡被盜刷的事頻頻發(fā)生，各種應對方法也層出不窮，有人機智追回了錢財，有人卻只能自己埋單，這一切取決于你的證據(jù)。萬一遇到盜刷，我們?nèi)绾螜C智取證?有一招你必須知道。在以往的判例中，法院在認定該類案件時，主要是通過時空距離的判定。當銀行卡被盜刷，持卡人應當立即持銀行卡到最近的ATM機上發(fā)生一筆交易，無論存、取款或者查詢都可以，并保留好ATM機憑條，這是證明當時持卡人卡未離身的重要證據(jù)。

　　可憐的她 卡握手中卻被盜刷走4萬元

　　去年1月17日23時54分，市民何芳突然收到一條手機短信，其銀行卡被轉賬走2萬元。還沒等何芳弄明白，1月18日0時01分，其銀行卡又被轉賬走2萬元。明明手握銀行卡，可卡中的4萬塊卻在自己手中被盜。何芳除了報警，只能干著急。

　　經(jīng)查，2013年8月13日，何芳在某銀行開通了一張銀行卡，同時開通了與該卡關聯(lián)的個人網(wǎng)銀、手機銀行等服務，并預留了手機號碼以及交易密碼、登錄密碼�？ㄖ械腻X被轉走，何芳認為，是銀行在其不知情的情況下于2014年12月12日將她的手機銀行激活所導致。于是，她將銀行告上法庭。

　　銀行擅自激活了何芳的手機銀行?銀行卻拿出證據(jù)，證明該激活行為系何芳所為。銀行稱，2014年12月12日在18點13分至18點24分時間段，何芳激活了手機銀行，銀行通過短信平臺發(fā)生了三次激活碼到何芳預留的手機號碼上。激活后，該銀行卡便在ATM機上修改了密碼。這足以說明，激活系何芳所為。此外，有證據(jù)證明，2014年12月12日，何芳在網(wǎng)上購物時，被他人通過銀行轉賬的方式騙走了2000元。

　　關于銀行發(fā)送激活碼的行為，何芳未能提供其他證據(jù)予以反駁，法院根據(jù)高度蓋然性理論，確認了這一行為。此外，法院認為，客戶通過手機銀行登陸并進行轉賬操作，需要同時知道預設的手機號碼、登錄密碼和交易密碼，即有三重安全保障及驗證措施，在登錄密碼和交易密碼處于保密狀態(tài)下，即使他人知道預設的手機號碼并登陸手機銀行也無法完成轉賬業(yè)務。何芳曾在網(wǎng)上購物時被騙取了2000元，有可能在此情況下泄露了相關的個人信息和賬戶信息。

　　綜上，六合區(qū)法院判決駁回了何芳的訴求。不過，該案所涉及的刑事案件正在偵查階段，如刑事案件偵查完畢，何芳取得其他可達到其證明目的新證據(jù)，可另行主張權利。

　　幸運的他半月后得知被盜刷追回錢財

　　2012年7月，顧某在昆山某銀行辦理借記卡一張，持卡人選擇驗證方式為“憑密碼”。此后，顧某記得卡里存有一萬七千余元，但并不經(jīng)常使用此卡，直到2014年6月的一天，顧某使用此卡消費時發(fā)現(xiàn)余額不足，經(jīng)查詢后發(fā)現(xiàn)，該卡已于半個多月前在異地被刷取4次，金額共計17070元。由于顧某未開通余額變更通知的功能，直到其使用此卡的時候才發(fā)現(xiàn)了這一情況。顧某認為這4筆交易記錄并非本人消費，怒將銀行告上了法庭。

　　然而銀行認為顧某沒有依據(jù)證明借記卡系他人憑偽卡盜刷，從消費時間到顧某報案時間看，不排除其本人持真卡消費的情形。另外，卡片及密碼均由顧某保存，即使存在偽卡消費，也系顧某原因導致信息泄露，銀行不應當承擔責任。

　　庭審中，顧某提交了包括借記卡原件、單位證明等證據(jù)，證明其本人在借記卡刷卡消費期間未離開過本市，同時借記卡亦并未遺失。銀行提交了相應消費的交易明細等證據(jù)，但表示，交易系通過第三方支付平臺進行資金流動的，并不能顯示具體交易資金的流向與用途。

　　昆山法院認為，顧某與銀行間系儲蓄合同關系，銀行扣減顧某的存款，應有充分依據(jù)。雖然扣款已發(fā)生一段時間，但顧某對該4筆異地消費有異議，且能提交借記卡原件證明卡未遺失，銀行應就異議消費的真實性舉證。

　　就本案證據(jù)，不足以認定該4筆交易的真實性，銀行扣款缺乏依據(jù)。故法院判令銀行支付顧某存款本金及相應利息。(文中人物系化名)

　　▲法官提醒

　　銀行卡被“盜刷”怎么“做”能讓銀行賠錢?

　　1、第一時間向發(fā)卡行電話掛失

　　作用：避免盜刷損失進一步擴大

　　2、持銀行卡到本地的柜員機操作(查詢、存取等)

　　作用：固定電子證據(jù)證明銀行卡與本人在一起，發(fā)生盜刷時銀行卡和本人均在本地，不可能同一時間在異地刷卡消費

　　3、及時向公安機關報案，詳述被盜刷情況，留好報警回執(zhí)

　　作用：證明銀行卡仍由自己妥善保管，盜刷消費非本人所為

　　4、迅速與涉事銀行聯(lián)系，主動溝通后續(xù)賠償事宜，針對銀行不予全額賠償?shù)膹妱輵B(tài)度，儲戶要敢于拿起法律武器說“不”。