因媒體質疑，原計劃于2016年11月22日進行網(wǎng)上、網(wǎng)下申購的天馬科技暫緩發(fā)行。說起天馬科技的IPO之路可謂是歷盡坎坷，2014年首次上會就因為《紅周刊》等多家媒體的質疑，最終導致公司上會被否。時隔兩年，天馬科技二次沖關IPO并于今年11月4日IPO過會，可謂是“守得云開見月明”。不料，昨日公司又被媒體爆出，依舊存在《紅周刊》當年提到的數(shù)據(jù)造假、虛增利潤等問題，最終公司被暫緩發(fā)行。出來混早晚是要還的。

　　首次上會曾經(jīng)涉嫌虛增利潤

　　據(jù)《證券市場紅周刊》2014年10月25日報道，天馬科技在2012年至2014年間，涉嫌減少主營業(yè)務成本中的原材料魚粉的金額，以達到虛增利潤的目的。

　　該文章指出天馬科技在2011年到2014年中期的報告期內(nèi)大量采購原材料魚粉，每年的采購金額都在2億元以上。而在主營業(yè)務成本明細表中，天馬科技明確給出了報告期內(nèi)主要原材料魚粉的主營業(yè)務成本金額，也就是報告期內(nèi)魚粉作為生產(chǎn)原料的實際消耗金額。另外在其他業(yè)務成本明細中，還給出了直接銷售魚粉的成本，于是通過魚粉的采購總額和生產(chǎn)消耗額以及直接銷售魚粉的金額，可以計得報告期內(nèi)，每年庫存原材料魚粉的增加金額。用上一年庫存原材料魚粉的結轉金額，加上當年魚粉的增加金額，就可得出當年庫存原材料魚粉的理論金額，由于招股書并沒有提供2010年數(shù)據(jù)，就以2011年的魚粉的實際庫存金額進行轉結，計得魚粉的理論庫存金額2012年為13464.45萬元，2013年為10452.58萬元，2014年6月為16320.36萬元。這一金額與招股書中實際魚粉庫存金額的差額分別為2012年587.22萬元，2013年797.75萬元，2014年6月1593.62萬元。理論庫存金額與實際庫存金額不符，表面看，似乎是少計了庫存原材料魚粉的金額，而據(jù)記者分析，實際上這應該是天馬科技虛減了主營業(yè)務成本中原材料魚粉的金額，從而最終達到虛增利潤的目的。僅僅魚粉一項就可以虛增數(shù)百萬上千萬的利潤，而這虛增的利潤部分，則占凈利潤的比例2012年為12.71%，2013年為16.91%，2014年6月則高達59.7%。

　　過會后被指魚粉采購數(shù)據(jù)失真

　　天馬科技虛增利潤的方法不止減少主營業(yè)務成本一種。在公司二次沖關IPO被過會后，又有媒體曝出，天馬科技還存在魚粉進口采購數(shù)據(jù)失真的問題。在魚粉采購方面，天馬科技主要采用直接向國外供應商采購和通過國內(nèi)代理商采購兩種方式。

　　直接向國外供應商采購方面，天馬科技新版招股書顯示，2011-2015年，魚粉采購總量分別為26411.93噸、47855.64噸、17994.20噸、29798.50噸和33061.61噸。來自海關總署的官方數(shù)據(jù)顯示，天馬科技2011-2015年期間魚粉進口總量分別僅為9907.59噸、24216.12噸、6163.28噸、13369.11噸和20457.51噸。較之于招股書披露的數(shù)據(jù)，上述海關進口數(shù)據(jù)占比分別僅為37.51%、50.60%、34.25%、44.86%和61.88%。據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，此采購缺口可能會由國內(nèi)代理商采購來彌補。

　　然而國內(nèi)代理商能夠彌補這個缺口么?據(jù)媒體報道，廈門國貿(mào)作為天馬科技2012年第一大供應商，當年向公司出售魚粉金額高達19491.36萬元。按照招股書所披露的2012年魚粉采購均價8861.33元/噸測算，廈門國貿(mào)的這筆采購應該是21995.98噸。2012年廈門國貿(mào)進口魚粉數(shù)量為21122.51噸。即使廈門國貿(mào)當年進口的魚粉全部出售給天馬科技，也未達到當年的上述銷售量。同樣存在的還有2011-2015年最核心的供應商深圳巨力洋，該公司向天馬科技銷售魚粉金額累計31772.25萬元，但通過海關調(diào)查顯示，該公司當年要么不存在魚粉進口記錄，要么進口量遠小于銷售量;2011年深圳巨力洋向天馬科技銷售魚粉金額高達6527.58萬元，但當年卻沒有任何進口的海關記錄。2012年向天馬科技銷售魚粉金額高達9257.38萬元，按照當年魚粉采購均價8861.33元/噸測算大概是10446.94噸，但海關記錄顯示其當年進口量僅為6329.84噸。

　　由此可見，即使是國內(nèi)代理商未能彌補公司魚粉進口采購的缺口，且這些采購商的采購數(shù)據(jù)也有諸多疑點。