“經(jīng)與相關(guān)方磋商,認(rèn)為該事項(xiàng)時(shí)機(jī)尚不成熟�！�11月29日晚間，停牌僅十個(gè)小時(shí)之后，保利地產(chǎn)公告宣布重組保利置業(yè)集團(tuán)的事項(xiàng)因這一理由戛然而止。

　　次日復(fù)牌，保利地產(chǎn)(SH:600048)和保利置業(yè)集團(tuán)(HK:00119)雙雙下跌。

　　“保利系”內(nèi)部整合問(wèn)題由來(lái)已久，同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)和內(nèi)部資源劃分的問(wèn)題一直存在于兩個(gè)平臺(tái)之間，多年來(lái)二者奉行的都是“分而治之”的原則，兩個(gè)平臺(tái)各自運(yùn)行互不干涉。

　　整合的轉(zhuǎn)機(jī)出現(xiàn)在去年上半年，保利集團(tuán)開(kāi)始透露出要進(jìn)行同業(yè)整合的意向，并透露出整合事項(xiàng)被納入了保利集團(tuán)的十三五規(guī)劃中。

　　看似稍有苗頭的整合事件，在一年多的時(shí)間里推進(jìn)緩慢，甚至不及保利地產(chǎn)與中航地產(chǎn)來(lái)的順利通暢，“半日重組”事件也揭露了“保利系”內(nèi)部整合困難之大。

　　各自為營(yíng)，實(shí)力懸殊

　　保利集團(tuán)系軍工背景的大型央企，有三十余年的企業(yè)發(fā)展史，旗下含國(guó)際貿(mào)易、房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)、文化藝術(shù)經(jīng)營(yíng)、資源領(lǐng)域投資開(kāi)發(fā)、民用爆炸物品產(chǎn)銷及相關(guān)服務(wù)五大主營(yíng)業(yè)務(wù)鏈條。

　　其下屬的四個(gè)上市平臺(tái)中，保利地產(chǎn)是資產(chǎn)規(guī)模最大的一個(gè)業(yè)務(wù)公司，保利置業(yè)集團(tuán)次之。而這兩個(gè)公司，主營(yíng)業(yè)務(wù)都是房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)，二者同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的歷史已超過(guò)十年。

　　據(jù)時(shí)代財(cái)經(jīng)了解，保利地產(chǎn)成立于1992年，是保利集團(tuán)旗下“根正苗紅”的地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司，總部位于廣州，為保利集團(tuán)旗下房地產(chǎn)的A股平臺(tái)，主要業(yè)務(wù)以商品房開(kāi)發(fā)為主。在國(guó)內(nèi)的房地產(chǎn)銷售額排行榜上，保利地產(chǎn)是前十強(qiáng)穩(wěn)妥的“釘子戶”，在央企陣營(yíng)里面也是銷售額常年居首的企業(yè)。

　　保利置業(yè)集團(tuán)相較于保利地產(chǎn)，則有點(diǎn)“半路出家”的味道。保利置業(yè)現(xiàn)有的(HK：00119)平臺(tái)前身為香港上市公司新�？岛娇胀顿Y有限公司，于1993年被收購(gòu)進(jìn)保利體系。

　　最早這一香港平臺(tái)并非用來(lái)發(fā)展房地產(chǎn)，1993-2004年間，集團(tuán)將這一上市平臺(tái)經(jīng)營(yíng)內(nèi)容擴(kuò)展至基礎(chǔ)設(shè)施、地產(chǎn)投資、能源、制造業(yè)、保險(xiǎn)等范疇，其定位為“投資多元化的綜合企業(yè)”。于2005年，畫(huà)風(fēng)突變，(HK：00119)公司更名為保利(香港)投資有限公司，海外投資平臺(tái)的定位被改寫(xiě)，此后幾年間，通過(guò)陸續(xù)剝離非房地產(chǎn)資產(chǎn)，同時(shí)吸收新的房地產(chǎn)項(xiàng)目，其房地產(chǎn)的格局已基本穩(wěn)定，并于2012年7月宣布更名為保利置業(yè)集團(tuán)有限公司。

　　十余年間，同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系成為了保利地產(chǎn)和保利置業(yè)之間最大的矛盾，二者共用“保利”的地產(chǎn)品牌，產(chǎn)品內(nèi)容相似，同時(shí)在業(yè)務(wù)拓展區(qū)域有著諸多重合，尤其是在上海、廣州、重慶、武漢、北京、佛山等重點(diǎn)戰(zhàn)略布局的城市，雙方存在著嚴(yán)重的區(qū)域交叉。

　　“爭(zhēng)地盤(pán)”的事情不是小事，為此，保利集團(tuán)曾出面調(diào)解雙方的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，雙方于2012年左右內(nèi)部簽署了同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議，分區(qū)域而治。

　　按照2012年4月保利地產(chǎn)的股東大會(huì)上董事長(zhǎng)宋廣菊的透露，“為了避免同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，保利集團(tuán)做了規(guī)定，對(duì)于雙方共同進(jìn)入的上海、廣州(佛山)、重慶和武漢4個(gè)城市，兩家企業(yè)要協(xié)商發(fā)展，而今后，原則上，將不會(huì)再有新的交叉區(qū)域”。

　　在這個(gè)協(xié)議中，保利地產(chǎn)被擋在了深圳、蘇州、海南等市場(chǎng)的門(mén)外，而保利置業(yè)則要撤出北京等市場(chǎng)。

　　就房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)業(yè)務(wù)上來(lái)說(shuō)，保利地產(chǎn)毫無(wú)疑問(wèn)的占據(jù)了絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。

　　在國(guó)資委批準(zhǔn)的21家可從事房地產(chǎn)業(yè)務(wù)的央企之中，保利集團(tuán)和中建集團(tuán)旗下的房地產(chǎn)業(yè)務(wù)規(guī)模最大，而保利的貢獻(xiàn)主力就來(lái)自于A股平臺(tái)保利地產(chǎn)，這一平臺(tái)在國(guó)內(nèi)的房地產(chǎn)企業(yè)排名長(zhǎng)期維持在十強(qiáng)之內(nèi)。

　　按照克而瑞最新的《2016年1-11月中國(guó)房地產(chǎn)企業(yè)銷售TOP100》榜單，保利地產(chǎn)排位第5，銷售額1881億元，而保利置業(yè)排位第38，銷售額305億，兩者的規(guī)模差距達(dá)到六倍。

　　除去規(guī)模的優(yōu)勢(shì)之外，保利地產(chǎn)在發(fā)展在產(chǎn)品線和城市布局方面，都要較保利置業(yè)成熟許多，這與保利地產(chǎn)20余年來(lái)“自力更生”的發(fā)展不無(wú)關(guān)系。

　　相比之下，“半路出家”的保利置業(yè)的發(fā)展歷史與團(tuán)隊(duì)沉淀并沒(méi)有保利地產(chǎn)來(lái)的扎實(shí)，其早期便是受到母公司的“特殊照顧”才得以轉(zhuǎn)型房地產(chǎn)。

　　在2005年進(jìn)行房地產(chǎn)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型之初，便是母公司助力，將保利上海集團(tuán)注入保利置業(yè)平臺(tái)，由此保利置業(yè)的總部大本營(yíng)業(yè)立在了上海;后續(xù)2008年，母公司再度注入深圳保利投資;2009年，再獲母公司6處項(xiàng)目;2013年，保利置業(yè)參與保利集團(tuán)簽署的廣西北部灣經(jīng)濟(jì)區(qū)城市開(kāi)發(fā)建設(shè)、文化、旅游開(kāi)發(fā)、綜合體開(kāi)發(fā)等多個(gè)領(lǐng)域的投資。

　　上述項(xiàng)目總體代價(jià)頗小，且注入規(guī)模頗大，助力保利置業(yè)短期內(nèi)達(dá)到規(guī)模的快速上升。

　　對(duì)比之下，保利地產(chǎn)獲得的“支援”則少之又少，幾乎沒(méi)有過(guò)多的從母公司那里得到過(guò)資產(chǎn)注入，其資本方面也未有撈到太多好處。一筆2012年報(bào)中的借款可以瞥見(jiàn)保利地產(chǎn)和保利集團(tuán)不太“親密”的關(guān)系：保利集團(tuán)和關(guān)聯(lián)方保利財(cái)務(wù)有限公司向保利地產(chǎn)提供的一筆20億元兩年期貸款，利率高達(dá)11.54%。

　　但是，即便母公司給的待遇有所不同，多年來(lái)，保利置業(yè)的發(fā)展并不那么盡如人意，而保利地產(chǎn)則體現(xiàn)較好增長(zhǎng)境況。

　　據(jù)保利置業(yè)歷年的財(cái)報(bào)顯示，2011年-2015年，保利置業(yè)的全年?duì)I收分別為141億、 207億、286億、285億、249億，增長(zhǎng)勢(shì)頭越發(fā)放緩甚至出現(xiàn)了倒退;相對(duì)應(yīng)的，保利地產(chǎn)在2011年-2015年?duì)I收分別為470億、689億、924億、1091億、1234億，整體呈現(xiàn)出較高的增長(zhǎng)，增長(zhǎng)率始終保持在兩位數(shù)。

　　土地儲(chǔ)備方面，保利置業(yè)呈現(xiàn)疲弱而保利地產(chǎn)的增長(zhǎng)勢(shì)頭不減。財(cái)報(bào)顯示，2012年-2015年底，保利置業(yè)的土儲(chǔ)規(guī)模分別為2179萬(wàn)平方米、2287萬(wàn)平方米、2317萬(wàn)平方米、2160萬(wàn)平方米，土儲(chǔ)規(guī)模常年維持較為固定的水平且出現(xiàn)萎縮，新增土儲(chǔ)的規(guī)模萎縮的則更為明顯，其對(duì)應(yīng)年份新增土儲(chǔ)分別為90.4萬(wàn)平方米、504萬(wàn)平方米、339萬(wàn)平方米、39.5萬(wàn)平方米。

　　相對(duì)應(yīng)的，保利地產(chǎn)2012年-2015年底的土儲(chǔ)規(guī)模則分別為0. 92億平方米、 1.12億平方米、 1. 25億平方米、1.35億平方米;期內(nèi)對(duì)應(yīng)的新增土儲(chǔ)分別為 1319 萬(wàn)平方米(權(quán)益 861 萬(wàn)方)、1827 萬(wàn)(權(quán)益 1321 萬(wàn)方)、1231 萬(wàn)平方米(權(quán)益 861 萬(wàn)方)、 1308萬(wàn)(權(quán)益997萬(wàn)方)。

　　緣何重組?

　　保利地產(chǎn)兩位數(shù)增長(zhǎng)速度還是沒(méi)能讓其保住第一梯隊(duì)房企的位置。

　　近兩年，萬(wàn)科、恒大和碧桂園的快速發(fā)展，引領(lǐng)著房企開(kāi)啟“三千億”時(shí)代，規(guī)模之下保利地產(chǎn)掉落第二梯隊(duì)，而在這一梯隊(duì)還有更多高增長(zhǎng)的房企等著涌入，新的排位賽隨時(shí)要準(zhǔn)備開(kāi)打。

　　易居研究院智庫(kù)中心研究總監(jiān)嚴(yán)躍進(jìn)認(rèn)為，“這幾年(保利等)地產(chǎn)企業(yè)規(guī)模似乎還落后于其他一些民營(yíng)企業(yè)，這需要此類企業(yè)快馬加鞭做經(jīng)營(yíng)。”

　　規(guī)模意味著并購(gòu)的話語(yǔ)權(quán)和未來(lái)的生存空間，在規(guī)模的壓力下，開(kāi)拓更多的優(yōu)質(zhì)市場(chǎng)是必不可少的手段之一，而隨著房地產(chǎn)市場(chǎng)更多的轉(zhuǎn)向一二線城市，保利地產(chǎn)和保利置業(yè)的空間在已經(jīng)逐步被壓縮，“劃區(qū)而治”的問(wèn)題導(dǎo)致二者各自的規(guī)模增速都受到了限制。

　　以這兩年“最肥”的深圳市場(chǎng)為例，這一市場(chǎng)劃給了保利置業(yè)，但保利置業(yè)在深圳市場(chǎng)表現(xiàn)并不突出。2014-2016年三年之間，保利置業(yè)在深圳未再有任何新進(jìn)項(xiàng)目，單憑深圳保利悅都花園 、深圳保利上城花園兩個(gè)項(xiàng)目在持續(xù)銷售，2014年、2015年全年、2016年上半年，深圳市場(chǎng)只貢獻(xiàn)了分別18.88億、6.12億、0.56億元的結(jié)轉(zhuǎn)金額，幾乎落入“無(wú)米可炊”的地步。

　　禁入深圳市場(chǎng)與保利置業(yè)的“不作為”曾讓保利地產(chǎn)副總經(jīng)理、廣東公司董事長(zhǎng)余英頗為頭疼，其曾在微博上留言稱：“廣東保利盡管沒(méi)有深圳這個(gè)主戰(zhàn)場(chǎng)，但將永遠(yuǎn)是廣東老大。只要哪一天解禁，允許保利地產(chǎn)進(jìn)深圳，我保證三年內(nèi)深圳銷售第一!”

　　深圳只是雙方同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)下的一個(gè)側(cè)寫(xiě)，其更多的顯露出來(lái)的是同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)造成市場(chǎng)資源浪費(fèi)。對(duì)于保利地產(chǎn)來(lái)說(shuō)，規(guī)模之下由不得更多的類似于深圳這樣不被挖掘的市場(chǎng)的存在。

　　據(jù)了解，目前保利置業(yè)下攜的市場(chǎng)主要包括蘇州、深圳、寧波、德清、貴陽(yáng)、南寧、柳州、昆明、哈爾濱、濟(jì)南、煙臺(tái)/威海等城市，這其中大部分的城市均符合保利地產(chǎn)“3+2+X”的布局戰(zhàn)略。

　　通過(guò)整合，這些版圖的問(wèn)題才可以得到解決，為保利地產(chǎn)開(kāi)拓新的市場(chǎng)。

　　易居研究院智庫(kù)中心研究總監(jiān)嚴(yán)躍進(jìn)還表示，“從宏觀層面看，要抵御房地產(chǎn)市場(chǎng)的各類調(diào)整風(fēng)險(xiǎn)，重組也是增強(qiáng)實(shí)力的一個(gè)體現(xiàn)。而從企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的角度看，通過(guò)此類重組能夠提高企業(yè)規(guī)模，對(duì)于投資者關(guān)系的處理也是有積極的利好的。”

　　規(guī)模需求只是房企發(fā)展的一方面，但這并不是構(gòu)成重組必要性的唯一因素，國(guó)家意志以及盈利方面的考慮也構(gòu)成推動(dòng)重組的理由。

　　中國(guó)人民大學(xué)國(guó)家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院副院長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授聶輝華認(rèn)為，中央此前一直在談“做優(yōu)”、“做強(qiáng)”國(guó)企，現(xiàn)在加上了“做大”國(guó)企的概念。相比做優(yōu)、做強(qiáng)，做大是最容易的做法，這也是為什么今年以來(lái)很多企業(yè)紛紛整合做大規(guī)模的一個(gè)原因。

　　嚴(yán)躍進(jìn)也表達(dá)了類似觀點(diǎn)，“目前正逢國(guó)資委倡導(dǎo)央企改革的窗口，除了進(jìn)行企業(yè)外部的同業(yè)整合之外，內(nèi)部的業(yè)務(wù)梳理整合也是央企改革的精神思路的要求�！�

　　另外，重組事件存在盈利方面的考慮。2015年，保利置業(yè)出現(xiàn)虧損，虧損金額28.17億，2014-2016年期間，保利置業(yè)凈利潤(rùn)持續(xù)走在下坡路上，其發(fā)展勢(shì)頭已經(jīng)疲弱不堪。

　　盈利不佳使其股價(jià)長(zhǎng)期低迷，基本維持在2.5港元每股的水平線上下，股價(jià)最低時(shí)僅1.88港元，香港平臺(tái)處于嚴(yán)重被低估的狀態(tài)中�！�

　　整合以后能夠更好地梳理業(yè)務(wù)條線，同時(shí)能夠借改革來(lái)提高企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率。另外，兩個(gè)企業(yè)可以分享營(yíng)銷資源和其他資源等。至于中間部分企業(yè)或部分業(yè)務(wù)虧損的，那么不排除合并過(guò)程中也會(huì)有一些新的做法，比如壓縮此類業(yè)務(wù)等�！眹�(yán)躍進(jìn)如是稱。

　　不過(guò)，有理由進(jìn)行整合并不代表這場(chǎng)整合就能順利推進(jìn)，事實(shí)上，這場(chǎng)整合在保利集團(tuán)的內(nèi)部已經(jīng)推進(jìn)一年半有余，但目前仍以失敗告終。

　　2014年1月，原中國(guó)機(jī)械工業(yè)集團(tuán)有限公司黨委書(shū)記、副董事長(zhǎng)徐念沙代替陳洪生任中國(guó)保利集團(tuán)公司黨委書(shū)記。新董事長(zhǎng)到任后，推進(jìn)內(nèi)部整合的問(wèn)題開(kāi)始有了眉目。

　　于2014年4月，保利地產(chǎn)董事長(zhǎng)宋廣菊首次罕見(jiàn)作出明確回應(yīng)整合“會(huì)有”，并稱這是保利集團(tuán)戰(zhàn)略目標(biāo)和任務(wù)之一。后于同年十月，集團(tuán)派韓清濤替代原保利置業(yè)核心任務(wù)雪明擔(dān)任董事總經(jīng)理并任執(zhí)董，雪明保留主席之位，韓清濤最早就是出自于保利地產(chǎn)的直接母公司保利南方集團(tuán)，韓的到任也被認(rèn)為是保利地產(chǎn)的掌權(quán)以及“架空”原班底。

　　后在2015年3月底保利置業(yè)2014年業(yè)績(jī)會(huì)上，新上任保利置業(yè)的董事總經(jīng)理韓清濤進(jìn)一步透露關(guān)于整合的消息，“整合話題應(yīng)該說(shuō)由來(lái)已久，這是整個(gè)集團(tuán)發(fā)展戰(zhàn)略中的重要一環(huán)�！�

　　從其當(dāng)時(shí)的發(fā)言來(lái)看，這一事項(xiàng)已進(jìn)入了前期的研究階段，而整合正是由保利集團(tuán)北京總部牽頭，進(jìn)行研究和方案制定，“有些工作還在前期論證研究，目前還沒(méi)有具體時(shí)間表”。

　　后在5月底的保利地產(chǎn)股東大會(huì)上，宋廣菊正面回應(yīng)整合事項(xiàng)，稱二者整合在“十三五規(guī)劃”期間會(huì)是保利集團(tuán)的重點(diǎn)。

　　“保利系”整合的概念得到了資本市場(chǎng)的回應(yīng)，2015年4月底，保利置業(yè)和保利地產(chǎn)的股票雙雙走高，成為近三年來(lái)最高點(diǎn)。

　　但是，這一大重組進(jìn)展的尤為緩慢。

　　信達(dá)國(guó)際、康宏證券等券商曾表示，“相信重組有望于(2015年)第三季發(fā)生”，但該“預(yù)言”后被“打臉”，2015年8月25日，保利地產(chǎn)董事會(huì)秘書(shū)黃海在一個(gè)投資者電話會(huì)議中表示“遠(yuǎn)期肯定會(huì)整合，但近期沒(méi)有計(jì)劃�！�

　　在其后一年多的時(shí)間里，相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)未有更多的表態(tài)，重組方案一直未能公布，宋廣菊也多以“不在權(quán)屬范圍內(nèi)”，“會(huì)向集團(tuán)轉(zhuǎn)達(dá)”等口徑作出回應(yīng)，關(guān)于更多的保利地產(chǎn)和保利置業(yè)的互動(dòng)信息，只能零星的從一些官方活動(dòng)、考察中瞥見(jiàn)一二。

　　值得玩味的是，這期間，與中航地產(chǎn)的外部重組反而先于保利置業(yè)一步而到來(lái)，出現(xiàn)外部整合成功而內(nèi)部整合出現(xiàn)失敗的結(jié)果。

　　這一幕與中海的局面及其相似，中海曾經(jīng)在中建系的內(nèi)部整合中也磨搓了近兩年，而與中信地產(chǎn)卻在短短半年內(nèi)就完成了交割。

　　事實(shí)上，由國(guó)資委一手主導(dǎo)的央企間的整合往往比企業(yè)內(nèi)部整合要來(lái)的通暢、順利。

　　聶輝華教授分析認(rèn)為，央企之間得以重組很大程度在于其業(yè)務(wù)協(xié)同作用。其引用諾貝爾獎(jiǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Oliver Hart的理論，認(rèn)為互補(bǔ)的企業(yè)可以合并，相同的則不應(yīng)該合并。

　　相比之下，保利和中航、中海和中信，各自主營(yíng)業(yè)務(wù)不同，剝離掉非核心地產(chǎn)業(yè)務(wù)予以主營(yíng)房地產(chǎn)的保利和中海，合并的協(xié)調(diào)作用將超過(guò)競(jìng)爭(zhēng)副作用，“這樣的案例就會(huì)比較容易成功，比較有價(jià)值�！�

　　此外，聶輝華認(rèn)為，由國(guó)資委推動(dòng)的重組屬于強(qiáng)有力的行為，“國(guó)家推動(dòng)的重組，是不允許表面上的失敗的，就算不合適也看不到”，同時(shí)他也提醒，“國(guó)家推動(dòng)的重組是否成功需要辯證的看，看后期各自的融合和發(fā)展效果，并不能斷定它就是成功。”

　　“內(nèi)部整合的阻力會(huì)更大，要破解相關(guān)主題的利益矛盾問(wèn)題，需要通過(guò)協(xié)調(diào)等方式來(lái)進(jìn)行�！眹�(yán)躍進(jìn)如是表示。

　　行政性因素導(dǎo)致談不攏?

　　這一次的“半日重組”失敗，存在著一個(gè)客觀因素，即兩地不同上市平臺(tái)的問(wèn)題。

　　按照保利置業(yè)在11月30日發(fā)布的公告，終止重組因“于進(jìn)一步考慮之后,其(保利地產(chǎn))已抉定暫時(shí)不進(jìn)行潛在交易�！倍�保利方面給出的理由是“認(rèn)為該事項(xiàng)時(shí)機(jī)尚不成熟。”

　　從雙方的公告情況來(lái)看，問(wèn)題出在了保利地產(chǎn)的身上，關(guān)鍵問(wèn)題在于其收購(gòu)時(shí)機(jī)。

　　去年保利置業(yè)業(yè)績(jī)會(huì)上董事總經(jīng)理韓清濤就曾表示重組難度會(huì)比較大，“由于內(nèi)地與香港資本市場(chǎng)的要求不太一樣，目前還沒(méi)有一個(gè)明確的方案...整合涉及到兩個(gè)資本市場(chǎng)，需要做很多方面的研究和論證。”

　　據(jù)克而瑞研究中心研究員尹鵬分析，一方面，保利地產(chǎn)和保利置業(yè)分別在上交所和港交所上市，兩地并購(gòu)規(guī)則各有不同，涉及兩地公眾持股者的利益，在估值、合規(guī)性及觸發(fā)全面要約等問(wèn)題將面臨更多挑戰(zhàn);另一方面，雙方均為國(guó)資控股背景，整合將面臨多層審批，操作面臨漫長(zhǎng)性和復(fù)雜度難題。

　　廣東省房地產(chǎn)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、知名房地產(chǎn)專家韓世同對(duì)此表達(dá)了相似的觀點(diǎn)，其認(rèn)為兩個(gè)不同的上市平臺(tái)做整合難度將會(huì)增大許多，此前中海中建的整合都是基于香港上市平臺(tái)的操作，故而相對(duì)容易操作。

　　在業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，重組失敗也可能存在一個(gè)必然的主觀原因，即雙方“沒(méi)談攏”。聶輝華、嚴(yán)躍進(jìn)、韓世同等多位專家一致表示，整合中最大的問(wèn)題就是行政性因素，即人員的問(wèn)題，其次再是文化、機(jī)制的問(wèn)題。

　　聶輝華認(rèn)為，企業(yè)在合并整合之后，一定會(huì)導(dǎo)致控制權(quán)歸屬的問(wèn)題。

　　對(duì)于央企而言，其人員行政都是“帶級(jí)別的”，被合并很有可能就意味著降級(jí)，這很容易導(dǎo)致被合并方失去積極性，從而導(dǎo)致重組難以推動(dòng)。

　　“企業(yè)內(nèi)部相似業(yè)務(wù)合并，如果沒(méi)有發(fā)生協(xié)同作用，那么最終就只有合并的成本、沒(méi)有合并的好處，這樣的合并一般比較容易失敗。”

　　嚴(yán)躍進(jìn)則認(rèn)為，兩家企業(yè)的各自業(yè)務(wù)條線比較成熟，這個(gè)時(shí)候改革勢(shì)必會(huì)影響內(nèi)部的管理層和職業(yè)經(jīng)理人的各類利益。除去這一點(diǎn)外，雙方對(duì)于企業(yè)后續(xù)的戰(zhàn)略發(fā)展也可能出現(xiàn)意見(jiàn)相左的情況，這些都會(huì)形成重組一定的阻力。