胡印斌(媒體人)

城市治霾是一個(gè)科學(xué)治理的過(guò)程，應(yīng)該立足長(zhǎng)遠(yuǎn)，久久為功，而不應(yīng)總是寄望于“一抓就靈”、“一蹴而就”。要多一些務(wù)實(shí)，少一些花里胡哨;多一些審慎，少一些拍腦瓜決策。

近年來(lái)，隨著大氣污染防治日益被重視，霧炮車也火了起來(lái)。國(guó)內(nèi)多地采購(gòu)了這一新型工具上路，采購(gòu)方多是當(dāng)?shù)丨h(huán)保局、市政公司，每臺(tái)均價(jià)近70萬(wàn)元，其中河北雞澤縣環(huán)保局出手最大方，中標(biāo)價(jià)為130多萬(wàn)元。但專家表示，說(shuō)霧炮車能除霾并不科學(xué)，實(shí)際上就是個(gè)灑水的東西。

一個(gè)奇怪的現(xiàn)象是，盡管廠家言之鑿鑿稱能治霾，但并未給出精確的數(shù)據(jù)指標(biāo)，也沒(méi)有提供相關(guān)證明。但一些政府部門卻篤定得很，還通過(guò)媒體宣稱空氣中的PM2.5可由此降低20%，似乎買家比賣家對(duì)這一“神器”還有信心。這耐人尋味。

僅僅是地方政府更容易輕信嗎?事情恐怕沒(méi)那么簡(jiǎn)單。

鑒于權(quán)力的強(qiáng)大動(dòng)員能力，地方政府在決策過(guò)程中設(shè)置一些咨詢環(huán)節(jié)，或者要求相關(guān)機(jī)構(gòu)出具項(xiàng)目可行性論證報(bào)告，并不難。若真想摸摸霧炮車的底，搞清楚一些基本的數(shù)據(jù)，也不存在任何認(rèn)知及操作障礙。

況且，隨著污染源研究的深入，各地霧霾成因也漸次清晰，相關(guān)部門怎么可能不清楚致霾主因并非是工地?fù)P塵。

一方面，社會(huì)對(duì)霧霾的重視刺激、催生了諸多環(huán)保關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)，搞環(huán)保產(chǎn)業(yè)挺好，但有些從業(yè)者不僅自己有天然的忽悠沖動(dòng)，還會(huì)將政府裹挾進(jìn)來(lái)。有些地方政府那么起勁地宣傳“神器”的功效，從中可窺見(jiàn)一些端倪。

另一方面，傳統(tǒng)的行政思路有個(gè)習(xí)慣，那就是大張旗鼓、聲勢(shì)浩大、轟轟烈烈。既然霧霾已成為社會(huì)的痛點(diǎn)，迫于輿論壓力，有關(guān)部門也非常愿意搞出一些大動(dòng)作，既為“提振”民氣，回應(yīng)關(guān)切，也在營(yíng)造出一種全民動(dòng)員的宏大氣氛的同時(shí)，以為卸責(zé)、免責(zé)的借口，甚至還有政績(jī)考量。你看，又是沖天大炮，又是數(shù)據(jù)羅列，或者再來(lái)一次像此前鄭州市那樣的全民洗城治霾，多提氣!

至于實(shí)效，倒并不重要。很多時(shí)候，“做”才是重點(diǎn)，“做什么”、“怎么做”，在行政視野中排序并不靠前。實(shí)際上，這也是一種經(jīng)過(guò)精確計(jì)算的“生意經(jīng)”。

可以說(shuō)，“治霾神炮”照出了“浮夸政績(jī)”的“霾”。城市治霾是一個(gè)科學(xué)治理的過(guò)程，應(yīng)該立足長(zhǎng)遠(yuǎn)，久久為功，而不應(yīng)總是寄望于“一抓就靈”、“一蹴而就”。要多一些務(wù)實(shí)，少一些花里胡哨;多一些審慎，少一些拍腦瓜決策。惟有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓�共決策才能實(shí)現(xiàn)良性治理，別讓霧炮車總是放空炮。