7日中午，一則“某銀行北京分行業(yè)務(wù)副總經(jīng)理利用職位逼迫女職員開房”的網(wǎng)帖引起熱議，其中某銀行被證實(shí)為民生銀行。民生銀行北京分行辦公室兼紀(jì)檢監(jiān)察室主任孫主任表示，網(wǎng)上流傳的微信聊天記錄屬實(shí)，涉事主管關(guān)某對職員王女士確實(shí)存在一段時間微信上的騷擾，目前民生銀行北京分行已經(jīng)對關(guān)某做出了停職處理。女職員王女士表示，關(guān)某對其的騷擾長達(dá)兩年，她因此懼怕上班。(12月8日《法制晚報》)

　　女下屬被業(yè)務(wù)副總經(jīng)理性騷擾兩年，最終因?yàn)閼峙律习嗖坏貌晦o職回老家，在職場中是很少見的，但關(guān)某對女下屬實(shí)施性騷擾的情節(jié)是嚴(yán)重的，影響是惡劣的，涉事單位不應(yīng)對關(guān)某搞象征性處理。關(guān)鍵是，職場中的性騷擾現(xiàn)象值得所有人關(guān)注，女下屬被騷擾兩年懼怕上班，究竟原因出在什么地方，更需要進(jìn)一步追問。

　　按照《銀行業(yè)從業(yè)人員職業(yè)操守》規(guī)定，對同事在工作中違反法律、內(nèi)部規(guī)章制度的行為應(yīng)當(dāng)予以提示、制止，并視情況向所在機(jī)構(gòu)，或行業(yè)自律組織、監(jiān)管部門、司法機(jī)關(guān)報告。身為女下屬的王女士，被關(guān)某性騷擾達(dá)兩年，雖然有許多委屈，但只在離職前向有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和部門反映情況，一再容忍關(guān)某或是多次受到性騷擾的原因。這又是不稱職的表現(xiàn)。

　　關(guān)某也許是業(yè)務(wù)上的能手，但身為領(lǐng)導(dǎo)，應(yīng)處理好與下屬的關(guān)系。他長期借工作之便騷擾女下屬，在道德品質(zhì)和對法律敬畏上存在嚴(yán)重問題。關(guān)某“一再使壞”，使王女士的幾次轉(zhuǎn)正機(jī)會都沒有轉(zhuǎn)正，關(guān)某多次以工作應(yīng)酬為借口，約王女士出去進(jìn)行騷擾，明顯是道德拙劣的表現(xiàn)。在銀行重要崗位，關(guān)某的存在對王女士這樣的女性是一種悲劇。

　　王女士向有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和部門反映過情況，領(lǐng)導(dǎo)和部門以打壓的態(tài)度回應(yīng)，是極不負(fù)責(zé)任的。職場與官場，是兩個不同的環(huán)境，也是領(lǐng)導(dǎo)與員工共存，會影響業(yè)務(wù)拓展和單位形象的因素。銀行領(lǐng)導(dǎo)和部門對王女士的投訴無反應(yīng)，是官官相護(hù)，更是包容丑惡，不利于領(lǐng)導(dǎo)與員工形成融洽的關(guān)系，對銀行發(fā)展也有百害無一利�！　∪绱朔治觯�并非對王女士、關(guān)某及單位領(lǐng)導(dǎo)“各打五十大板”，而是更能看到王女士身處的環(huán)境之惡。單位領(lǐng)導(dǎo)不能堅持原則，秉公辦事，是單位之丑，更是員工之辱。至此，對關(guān)某仍然“罰酒三杯”，更是錯上加錯，對王女士和其他同事無法交代，對單位和領(lǐng)導(dǎo)形象也是一種丑化，更無法面對社會公眾的質(zhì)疑。

　　王女士已經(jīng)辭職，沒有必要再懼怕關(guān)某的淫威，也沒有必要對原單位及領(lǐng)導(dǎo)寄予厚望，果斷地拿起法律武器，捍衛(wèi)自己的權(quán)益，才是正確的。在合法權(quán)益受到侵犯時，法律是最權(quán)威也最值得依賴的“娘家人”。對關(guān)某、原單位及領(lǐng)導(dǎo)小婆婆媽媽，容易錯失良機(jī)，也不容易盡快從被騷擾的陰影中走出來。堂堂正正做人，不要有什么擔(dān)心可怕的。