近年來，以共享經(jīng)濟為特點的交叉型業(yè)態(tài)，讓人們在艱難的經(jīng)濟復(fù)蘇中，看到了經(jīng)濟增長的新亮點。如Uber、Airbnb等分別為出租車業(yè)和酒店業(yè)帶來了革命性改變，為共享經(jīng)濟在可持續(xù)商業(yè)模式的構(gòu)建上提供了樣板。與此同時，網(wǎng)絡(luò)、信息及大數(shù)據(jù)技術(shù)的飛速發(fā)展，觸發(fā)了“互聯(lián)網(wǎng)+”時代的經(jīng)濟與金融變革。在共享經(jīng)濟的基礎(chǔ)上，以共享金融為焦點的金融創(chuàng)新實踐，為大變革時代的金融理論發(fā)展，提出了嶄新課題。

　　——亞夫

　　2008年全球金融危機的余波雖已漸漸遠去，但對各國經(jīng)濟社會運行帶來的影響卻是難以估計。一方面，備受打擊的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)與金融發(fā)展模式，迫切需要尋找能夠“振奮人心”的新增長動力;另一方面，粗放式、無節(jié)制的生產(chǎn)與消費模式引起“心有余悸”的反思。如何更好地權(quán)衡資源有效配置與公眾福利的提升，成為新時期經(jīng)濟、社會與人文變革轉(zhuǎn)型的聚焦點。

　　在此背景下，應(yīng)運而生、日漸火爆的共享經(jīng)濟成為極具發(fā)展?jié)摿εc想象空間的“抓手”。例如，Uber和Airbnb分別為出租車業(yè)和酒店業(yè)帶來了革命性的改變，也讓人們看到了共享經(jīng)濟在可持續(xù)商業(yè)模式構(gòu)建上的可行性。同時，新技術(shù)的飛速發(fā)展，也使得信息收集、處理、傳遞的機制發(fā)生了根本性改變，帶來了“互聯(lián)網(wǎng)+”時代的經(jīng)濟與金融變革。

　　作為經(jīng)濟學“皇冠”上的“明珠”，貨幣金融學同樣在宏觀與微觀等多個層面，面臨亟須完善的缺憾和不足。而在現(xiàn)實世界中，無論是歐美發(fā)達經(jīng)濟體，還是中國這樣的新興市場大國，都需面對金融“絢麗面紗”之下如何與實體部門更好結(jié)合的難題�？梢哉f，雖然共享金融的實踐模式仍待市場檢驗，但其已經(jīng)成為解決現(xiàn)代金融困境與理順中國金融改革的核心主線之一。

　　信息化時代的利益協(xié)調(diào)與社會協(xié)作

　　分享經(jīng)濟與共享經(jīng)濟學雖然英文可以用Sharing Economy來表示，但是中文的分享與共享經(jīng)濟是有差異的，后者所體現(xiàn)的自由度和社會化協(xié)同程度要高得多。就歷史上看，也呈現(xiàn)從分享經(jīng)濟學向共享經(jīng)濟學的過渡，當然二者所關(guān)注的都是如何更有效地管理資源、分配資源的問題。如果追溯到古代中國，絲綢之路的開拓及其成為歐亞互通有無的商貿(mào)交流大道，實際上體現(xiàn)了信息與市場的時空割裂時期，資源分享有多么重要。這不僅給經(jīng)濟帶來巨大沖擊，而且在社會、文化層面產(chǎn)生新的互動式發(fā)展。

　　從現(xiàn)代視野著手，經(jīng)濟增長中的利益與收入分配問題，一直就是市場經(jīng)濟建設(shè)如何實現(xiàn)“效率與公平”的核心矛盾。早在19世紀的古典經(jīng)濟學時代，關(guān)于在資本和勞動等要素的收入分配中怎樣協(xié)調(diào)，已經(jīng)成為部分學者關(guān)注的核心問題，這也是現(xiàn)代共享經(jīng)濟學的早期萌芽。然而，在一個似乎資源和空間可無限攫取的時代里，無論是以凱恩斯國家干預(yù)主義來應(yīng)對工業(yè)化早期的過剩式大危機，還是對生產(chǎn)關(guān)系的暴力破壞與沖擊，都在某種意義上排斥著理性共享的樸素思想，短期思維總是占據(jù)著上風。

　　到20世紀中后期，發(fā)達資本主義國家開始普遍面臨“滯漲”風險的困擾，如何重構(gòu)社會分工秩序與微觀基礎(chǔ)，以建設(shè)性思路來構(gòu)建和諧發(fā)展模式，也成為眾多學者思考的重點。在此背景下，分享經(jīng)濟研究再一次得以提升。例如，這一概念最早由美國得克薩斯州立大學社會學教授馬科斯·費爾遜(Marcus Felson)和伊利諾伊大學社會學教授瓊·斯潘思(Joe L. Spaeth)于1978年發(fā)表的論文(Community Structure and Collaborative Consumption : A Routine Activity Approach)中系統(tǒng)提出。美國麻省理工學院經(jīng)濟學教授馬丁·威茨曼也于1984年出版了《分享經(jīng)濟》一書，認為產(chǎn)生“滯脹”的原因在于資本主義制度中現(xiàn)存工資結(jié)構(gòu)的不合理，提出了采用分享制度以代替工資制度的主張。

　　到了上世紀末期，伴隨網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)突發(fā)猛進的發(fā)展，以“分享”為特征的互聯(lián)網(wǎng)思維迅速融入主流文化，并且對消費者習慣帶來許多新的影響，進而使得新的商業(yè)模式成為可能�？梢哉f，互聯(lián)網(wǎng)平臺的出現(xiàn)和普及，極大地降低了信息搜尋成本，使分享成為有利可圖的商業(yè)行為。由此，分享經(jīng)濟學理論得到了極大提升，也有人稱之為點對點經(jīng)濟(Peer to peer economy)、協(xié)作經(jīng)濟、協(xié)同消費等，旨在形成一個建立在人與物質(zhì)資料分享基礎(chǔ)上的社會經(jīng)濟生態(tài)系統(tǒng)。

　　早期的分享經(jīng)濟是建立在消費所有權(quán)與使用權(quán)分離的基礎(chǔ)上，更強調(diào)的是剩余資源的“拾遺補缺”、有效利用。但伴隨著歷次危機不斷帶來對資源充足性、社會可持續(xù)性、各類結(jié)構(gòu)性失衡矛盾的擔心，以及經(jīng)濟與金融發(fā)展中的“多級分化”日漸突出，再加上互聯(lián)網(wǎng)對社會結(jié)構(gòu)的迭代式?jīng)_擊不斷深入，使得后工業(yè)社會、消費社會的增長模式中，不僅可以把“分享”作為一種“調(diào)劑部分”，更可以向“共享”型的機制建設(shè)進行演變。通俗地說，共享經(jīng)濟強調(diào)的是以信息化技術(shù)手段和渠道為橋梁，公眾更加平等、有償?shù)毓蚕硪磺猩鐣�資源，彼此以不同的方式付出和受益，共同享受經(jīng)濟紅利。

　　雖然由于新舊經(jīng)濟規(guī)則的沖突、可共享對象的規(guī)范性有待明晰、文化理念與消費習慣仍待轉(zhuǎn)變，加上少數(shù)投機資本推動下的共享經(jīng)濟創(chuàng)新項目的“竭澤而漁”，使得即便有許多國內(nèi)外媒體大呼其巨大市場空間與顛覆性作用，也有了經(jīng)典的創(chuàng)新案例，共享經(jīng)濟真正成為現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展的主流，也還有一段較長的路要走。但不管怎樣，從分享經(jīng)濟到共享經(jīng)濟的演變，不僅蘊含了早期解決收入分配困境的夢想，更為經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展、包容式發(fā)展、共贏式發(fā)展提供了革命性的前瞻。

　　以共享金融解決現(xiàn)代金融內(nèi)在矛盾

　　伴隨著令人眼花繚亂的金融創(chuàng)新不斷涌現(xiàn)，現(xiàn)代金融在更加有效支持經(jīng)濟社會發(fā)展同時，也帶來了許多內(nèi)在的困擾。金融發(fā)展與實體產(chǎn)業(yè)的脫離、金融部門對實業(yè)部門的談判權(quán)優(yōu)勢等，都使得某些金融活動距離羅伯特·希勒心目中的“美好社會”愈來愈遠，成為金融業(yè)的“自我游戲”和貪婪資本的樂園。與共享經(jīng)濟的生命力相稱，共享金融也給金融的自我完善和創(chuàng)新提供了一條“通往理性繁榮之路”。所謂共享金融，其內(nèi)涵應(yīng)該包括如下方面。

　　一是金融對共享經(jīng)濟的有效支撐。

　　對于共享經(jīng)濟模式來說，現(xiàn)有金融體系往往難以滿足其日益復(fù)雜的金融需求。無論是創(chuàng)業(yè)時的融資需求、簡單便捷的移動支付、資本擴張下的規(guī)模經(jīng)濟、不斷健全的信用環(huán)境保障，都離不開金融創(chuàng)新的及時配合。就此意義來講，從最具生命力的金融創(chuàng)新都是扎根于實體來看，共享金融體現(xiàn)了服務(wù)于共享經(jīng)濟快速發(fā)展的一系列新型金融創(chuàng)新與制度安排。

　　二是金融要素的多元化共享式發(fā)展。

　　金融機構(gòu)、產(chǎn)品、市場、制度、文化等要素，共同組成了我們所熟悉的“金融”范疇。在共享金融的發(fā)展趨勢下，原有的機構(gòu)、產(chǎn)品、市場等金融要素的邊界變得更加模糊。例如：原有銀、證、保等分業(yè)格局可能逐漸被打破，彼此共享模式架構(gòu)與比較優(yōu)勢;金融產(chǎn)品的定制化、個性化與標準化、簡單化傾向并存，機構(gòu)不再只注重“供給創(chuàng)造需求”式的創(chuàng)新，而把金融消費者作為共享模式下的創(chuàng)新驅(qū)動者;在新技術(shù)促使不確定性降低和風險可控的前提下，金融市場的進入門檻逐漸降低，不再成為少數(shù)人的“神秘場所”，轉(zhuǎn)而呈現(xiàn)跨時空、去物理空間和去中心集聚的特點。

　　三是金融功能的共享與融合。

　　無論怎樣演變，現(xiàn)代貨幣金融體系的基本功能，仍然是貨幣基礎(chǔ)、資金融通與資源配置、支付清算、風險管理、信息提供、激勵約束等。對此，共享金融帶來的轉(zhuǎn)變，一方面是在產(chǎn)品與服務(wù)層面，過去“涇渭分明”的金融功能逐漸出現(xiàn)融合，金融消費者將更加輕松安全地享受金融“超市”、“專賣店”、“網(wǎng)店”的服務(wù)，適應(yīng)這種轉(zhuǎn)變，金融中介部門除了繼續(xù)優(yōu)化資金配置、中介、咨詢等功能之外，更多則轉(zhuǎn)為第三方平臺服務(wù)商，旨在提供網(wǎng)絡(luò)時代的金融資源配置規(guī)則與交易生態(tài)體系。

　　各種各樣基于P2P原則的網(wǎng)絡(luò)金融服務(wù)創(chuàng)新，正是其中的典型表現(xiàn)，有助實現(xiàn)“長尾”型投資者與融資者的資源共享。另一方面，作為金融基礎(chǔ)設(shè)施的支付清算、信息信用體系等，與金融中前臺服務(wù)相比，則呈現(xiàn)融合趨勢更甚的情況。這些金融基礎(chǔ)設(shè)施體現(xiàn)出服務(wù)多元化與技術(shù)標準一致性的特點，形成順暢承載金融資源流動的金融“水利設(shè)施”，同時引發(fā)金融后臺服務(wù)外包、金融業(yè)“輕資產(chǎn)化”、基礎(chǔ)設(shè)施全球化等新趨勢。

　　四是平臺金融模式下的多主體協(xié)調(diào)。

　　互聯(lián)網(wǎng)時代的最大成就之一就是平臺經(jīng)濟的涌動，平臺是以某種類型的網(wǎng)絡(luò)外部性為特征的現(xiàn)實或虛擬組織。一方面，平臺經(jīng)濟的諸多特點之中，正外部性和多歸屬是典型代表，前者意味著當越多的主體進入到平臺之中，平臺對于各方實現(xiàn)共贏的價值越大，后者則表明競爭性平臺能給消費者帶來效用最大的多重選擇。

　　這些理念也催生了平臺金融的創(chuàng)新，意味著伴隨共享金融理念的突破，只有“海納百川”的開放型、包容性、多元化的金融平臺，才能適應(yīng)新經(jīng)濟時代的需要。另一方面，“內(nèi)生性”的平臺金融演變成為未來令人“腦洞大開”的探索，其本質(zhì)在于基于公共網(wǎng)絡(luò)的金融交易的基礎(chǔ)性協(xié)議建設(shè)，使得自發(fā)式金融共享交易成為可能。

　　例如，源自比特幣的區(qū)塊鏈技術(shù)價值遠大于比特幣自身，能夠有效促進智能交易、分布式股權(quán)發(fā)布和資產(chǎn)轉(zhuǎn)移;再如，美聯(lián)儲開始關(guān)注金融機構(gòu)間基于使用通用協(xié)議和標準發(fā)送和接受支付的公共IP網(wǎng)絡(luò)直接清算，認為與通過中心輻射狀網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)清算交易相比，這種信息分布式架構(gòu)有可能降低成本。

　　五是互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)鏈金融的共享式重構(gòu)。

　　產(chǎn)業(yè)鏈金融重在以核心企業(yè)為依托，針對產(chǎn)業(yè)鏈的各環(huán)節(jié)，設(shè)計個性化、標準化的金融服務(wù)產(chǎn)品，為整個產(chǎn)業(yè)鏈上的所有企業(yè)提供綜合解決方案。在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，產(chǎn)業(yè)鏈金融的邊界進一步拓展，不僅著眼核心企業(yè)與上下游的信用傳遞，而且關(guān)注產(chǎn)業(yè)鏈不同企業(yè)之間的金融資源共享。應(yīng)該說，盡管互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)鏈金融的運作主體差異，使得具體模式的起點與路徑不同，在歸根結(jié)底，都有助于促使不同產(chǎn)業(yè)鏈構(gòu)建成為可持續(xù)的金融服務(wù)生態(tài)圈，使得金融資源互助與共享成為主線，最終使及時、智能、便捷的金融服務(wù)嵌入到產(chǎn)業(yè)鏈與企業(yè)日常運作中。

　　六是金融風險的共享與分擔。

　　現(xiàn)代金融體系之所以存在許多功能缺失，原因之一就是風險的不可控或彌補的高成本。例如，在小微金融和普惠金融領(lǐng)域，信息的不確定、信用基礎(chǔ)的缺乏等加重了金融服務(wù)困難，而如果實現(xiàn)不同組織與主體的信息系統(tǒng)交互、風險合理共擔，則有助于介入那些傳統(tǒng)的金融“空白區(qū)”。再如，系統(tǒng)性風險與非系統(tǒng)性風險的邊界，其實并沒有教科書中那樣分明，在“動物精神”與“冰冷技術(shù)”共存的現(xiàn)代金融市場上，風險預(yù)期提升、普遍恐慌、羊群效應(yīng)、以鄰為壑等現(xiàn)象的存在，都容易助推風險的積累。由此，隨著新技術(shù)使得微觀金融行為的甄別能力上升及不確定性分析的愈加準確，通過某種技術(shù)與制度安排對風險進行合理分擔和分散，而非“游牧民族”式的驅(qū)離或被投機利用，則成為共享金融有助于金融穩(wěn)定的重要嘗試。

　　七是共享型的產(chǎn)融結(jié)合探索。

　　產(chǎn)業(yè)資本與金融資本的結(jié)合，一直是現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展中的重要現(xiàn)象和研究重點，其動力在于解決金融交易中的信息不對稱、降低交易成本，并且實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)與金融的多元化經(jīng)營，拉近金融與實體的內(nèi)在聯(lián)系等。在互聯(lián)網(wǎng)信息時代，產(chǎn)融結(jié)合的內(nèi)涵進一步得以豐富，除了股權(quán)渠道之外的債權(quán)、數(shù)據(jù)信息、渠道、技術(shù)、場景、戰(zhàn)略等都出現(xiàn)了融合的可能性。在共享型的產(chǎn)融結(jié)合模式下，金融與實業(yè)部門的利益分歧達到最小，金融部門的絕對定價權(quán)受到約束。金融機構(gòu)不再局限于在經(jīng)濟形勢好時過度放貸，經(jīng)濟下滑時爭先恐后地提前收貸，而是更多考慮長期合作共贏，以及給予企業(yè)“金錢”之外的附加服務(wù)，從而打造戰(zhàn)略共享的新型金企關(guān)系。

　　由此我們看到，如果與當前“如日中天”的互聯(lián)網(wǎng)金融相比，共享金融更體現(xiàn)了長期、深層的金融模式與功能變革。短期來看，互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)沖擊下的金融運行，其真正的價值所在正是共享金融的突破;長遠來看，無論技術(shù)自身怎樣變革，金融的最終價值都在于擺脫自我服務(wù)的“毀滅之路”，重新回到與實體共享互助的軌道上。

　　歸納來看，在共享金融的概念梳理背后，我們可以期望其能夠有助于緩解甚至根除現(xiàn)有金融體系的主要弊端。一則，重點解決主流金融體系的服務(wù)“短板”，服務(wù)居民金融(消費金融和財富管理)和小企業(yè)金融(融資加信用);二則，促使金融擺脫“高大上”和“走下神壇”，推動分布式、規(guī)范式、自律性、公開透明的金融“軟規(guī)則”建設(shè)，謀求低成本、高效率的新型金融交易市場;三則，鞏固P2P時代的共享金融模式，且逐漸向B2B、B2P、P2B等領(lǐng)域拓展，使合作性金融交易、信任型和信用保障型金融創(chuàng)新、消費者主動式金融服務(wù)等，都在現(xiàn)代經(jīng)濟金融運行中扮演更加重要的角色。

　　以共享金融解決現(xiàn)代金融內(nèi)在矛盾

　　作為全新的研究領(lǐng)域和方向，共享金融實際上涵蓋了金融市場化、金融服務(wù)實體、互聯(lián)網(wǎng)金融、普惠金融等一系列金融演進方向和理念，也是適應(yīng)后工業(yè)時代和消費者主權(quán)社會特點的“小、眾、美”金融。當然由于其現(xiàn)實探索還具有許多不確定性，因此仍處于理論和實踐的萌芽階段

　　首先，從整體邏輯架構(gòu)來看，共享金融應(yīng)具有兩大影響主線與基礎(chǔ)。

　　一是從宏觀層面來看，共享金融的存在動因包括：在產(chǎn)能過剩與有效供給不足并存的情況下，金融資源也出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性供求失衡;人民幣國際化和金融全球化加速，使得金融跨境優(yōu)化配置的壓力逐漸增大;金融創(chuàng)新在應(yīng)對收入不平等方面乏善可陳，甚至帶來許多不利于中低階層的財富再分配;長期高儲蓄率環(huán)境下，主流金融體系配置資源的能力受到質(zhì)疑;城鎮(zhèn)化帶來的人口集聚，人口老齡化帶來剩余金融資源的積累，使得共享金融服務(wù)的可行性進一步提升;創(chuàng)客時代的就業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，使得分散化、及時性、共享性金融服務(wù)變得更加必要。

　　二是從微觀層面看，共享金融的基礎(chǔ)在于：使得金融活動回歸“草根”和公開透明，使公眾直接感受對金融的參與互助受益過程;金融消費者從被動變?yōu)橹鲗?dǎo)，能夠參與到金融交易決策之中;金融產(chǎn)品和服務(wù)更加便利，貼近產(chǎn)業(yè)鏈、生活鏈中的節(jié)點;可共享的金融資源價值不僅包括資金，而且涵蓋了更廣泛的功能與要素;共享機制的建設(shè)成為核心問題，金融產(chǎn)品和服務(wù)的交易和分配模式，決定了能否實現(xiàn)商業(yè)可持續(xù)和普惠目標的共存;共享金融的精神動力與理念，深刻改變“叢林法則”支配下的金融競爭原則;網(wǎng)絡(luò)社會下的信息溝通與傳遞成為完成共享金融活動的技術(shù)基礎(chǔ)。

　　其次，共享金融發(fā)展也面臨許多重要挑戰(zhàn)，包括：共享金融產(chǎn)品或服務(wù)的定價機制建設(shè)，需市場化引導(dǎo)和制度保障的雙重作用，考慮到金融交易的特殊性，也要避免互聯(lián)網(wǎng)“狼文化”下“低價傾銷”的破壞性;現(xiàn)實中各類金融服務(wù)平臺往往存在割裂，體現(xiàn)出封閉性、排他性、數(shù)據(jù)共享不足，制約了共享金融的規(guī)模與效率;信用體系不夠完善，對金融信任的重構(gòu)尚需過程;當個體理性與集體理性存在矛盾時，金融機會主義者可能對共享金融的持續(xù)性帶來傷害，如風險投資的主導(dǎo)可能是“雙刃劍”;打破傳統(tǒng)金融利益格局并不容易，而且必然對現(xiàn)有法律和規(guī)范帶來沖擊;共享金融在P2P階段依靠的是信任，到B2B則需強調(diào)金融服務(wù)質(zhì)量與用戶體驗;需避免出現(xiàn)“掛羊頭賣狗肉”式創(chuàng)新，以及“改朝換代”式的新型金融壟斷;大數(shù)據(jù)時代也要防止金融信息傳遞的“噪聲”、扭曲和操縱;需跳出所有權(quán)與使用權(quán)分離的思維局限，避免“大鍋飯”式的體制復(fù)歸。

　　最后，展望未來，共享經(jīng)濟與共享金融的“齊頭并進”趨勢日益明顯，例如伴隨快遞、家政、教育培訓、生活服務(wù)、新聞、租賃、廣告創(chuàng)意、醫(yī)療健康等出現(xiàn)共享化特征，對金融服務(wù)也帶來新的要求。正如共享經(jīng)濟開始作用于消費領(lǐng)域，間接影響交換和分配，最后必然影響生產(chǎn)環(huán)節(jié)，共享金融從需求出發(fā)，也將改變金融廠商格局與金融供給方式。

　　歸根結(jié)底，共享金融是以數(shù)據(jù)信息的流動性、交互性，帶動商品流、金融流的一體化發(fā)展與提升配置效率。通過拓展金融自由主義與國家干預(yù)之間的“第三條道路”，實現(xiàn)基礎(chǔ)設(shè)施與規(guī)則層面的自治型金融創(chuàng)新，共享金融完全能夠帶來新的制度變革“紅利”，為金融結(jié)構(gòu)優(yōu)化及促進增長做出重要貢獻。