誤導(dǎo)銷售、理賠難、霸王條款等行業(yè)亂象越來越多，不少人談及保險(xiǎn)時(shí)“如臨大敵”。保監(jiān)會(huì)在此時(shí)明確保險(xiǎn)公司不得開發(fā)無實(shí)質(zhì)內(nèi)容意義、炒作概念的產(chǎn)品，無疑是在給保險(xiǎn)行業(yè)“上保險(xiǎn)”。

保監(jiān)會(huì)日前發(fā)布《財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)產(chǎn)品開發(fā)指引》，對(duì)財(cái)險(xiǎn)公司產(chǎn)品開發(fā)提出了細(xì)致全面的監(jiān)管要求。對(duì)于諸如“霧霾險(xiǎn)”“搖號(hào)險(xiǎn)”等噱頭性、投機(jī)性保險(xiǎn)產(chǎn)品，命名易引起歧義的保險(xiǎn)條款和保險(xiǎn)費(fèi)率等八類保險(xiǎn)產(chǎn)品正式亮出“紅牌”。(見1月4日《上海證券報(bào)》)

近年來，保險(xiǎn)行業(yè)蓬勃發(fā)展。然而，保險(xiǎn)在百姓眼中卻沒有那么美好——隨著誤導(dǎo)銷售、理賠難、霸王條款等行業(yè)亂象越來越多，不少人談及保險(xiǎn)時(shí)“如臨大敵”。公開資料顯示，2015年保監(jiān)會(huì)及各保監(jiān)局接收各類涉及保險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益的有效投訴共3萬多件，同比增長8.25%。

一邊是保險(xiǎn)行業(yè)蓬勃發(fā)展，一邊是百姓在吐槽聲中漸漸疏離。保監(jiān)會(huì)在此時(shí)明確保險(xiǎn)公司不得開發(fā)無實(shí)質(zhì)內(nèi)容意義、炒作概念的噱頭性產(chǎn)品，無疑是在給保險(xiǎn)行業(yè)“上保險(xiǎn)”。

時(shí)下，“家喻戶曉”和“萬萬沒想到”的保險(xiǎn)亂象不少。比如投9元保30萬元“重疾險(xiǎn)”實(shí)為眾籌，銀行理財(cái)“偷天換日”成保險(xiǎn)，銀行代理保險(xiǎn)保期104年等。

同時(shí)，一些保險(xiǎn)公司出于保費(fèi)規(guī)模指標(biāo)的壓力，為規(guī)避監(jiān)管規(guī)則，不斷開發(fā)一些“創(chuàng)新”產(chǎn)品打“擦邊球”;推銷員則出于競(jìng)爭(zhēng)和牟利需求，對(duì)應(yīng)盡的告知義務(wù)輕描淡寫、避重就輕，甚至故意曲解責(zé)任、誘騙投保人。

重要的是，很多監(jiān)管及規(guī)定不盡翔實(shí)，特別是對(duì)“涉網(wǎng)”保險(xiǎn)產(chǎn)品的監(jiān)管存在模糊地帶。比如，一些互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)金融產(chǎn)品，如何進(jìn)行嚴(yán)格的風(fēng)險(xiǎn)測(cè)評(píng)、監(jiān)管機(jī)構(gòu)如何規(guī)范這一新品種、平臺(tái)的賠付能力如何保障等，都不明確;再如，有的互聯(lián)網(wǎng)公司推出一些保險(xiǎn)性質(zhì)的服務(wù)，公司和服務(wù)二者均游走在監(jiān)管政策的邊緣——有專家表示，這種模式不屬于互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)，而是一種保險(xiǎn)脫媒(非中介化，跳過所有中間人而直接在供需雙方間進(jìn)行)的表現(xiàn)，很多時(shí)候不屬保險(xiǎn)監(jiān)管部門管理;而有法律人則認(rèn)為，服務(wù)的背后都是有收益的，即便脫離了主體資格，也是保險(xiǎn)，應(yīng)受到保監(jiān)會(huì)監(jiān)管。

可見，要告別“噱頭保險(xiǎn)”“擦邊球保險(xiǎn)”等產(chǎn)品，需要先明確那些模棱兩可的規(guī)定，完善監(jiān)管體系。

近一年來，保監(jiān)會(huì)和相關(guān)部門可謂“大招兒”不斷，規(guī)范中短存續(xù)期產(chǎn)品，開展萬能險(xiǎn)專項(xiàng)檢查，重點(diǎn)整治互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)等。如今，叫停八類保險(xiǎn)產(chǎn)品既是規(guī)范行業(yè)發(fā)展的延續(xù)動(dòng)作，又是新年伊始的乘風(fēng)破浪。盡快將監(jiān)管和規(guī)定中存在的“真空地帶”擠壓掉，保險(xiǎn)才能真正保險(xiǎn)。