9月1日起，最高人民法院關于民間借貸案件適用法律的若干問題的解釋將正式實施。北京房山法院將在9月1日開庭審理一起涉及金額50萬，年利率36%的民間借貸糾紛。

　　夏某和劉某共同向朋友小吳借款50萬，不僅簽訂了借條，還請了擔保人。結(jié)果到了還款期限后，兩人無論本金還是利息都沒還上。于是，小吳將三人告上法庭，索要錢款。該案將于近日開庭，并由房山法院黨組書記、院長邵明艷作為主審法官進行審理。

　　據(jù)了解，這起案件將是民間借貸案件新司法解釋實施后的第一案。自今年9月1日起，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》將正式開始實施。該解釋與此前最大的不同是，將原來最高的司法保護的“四倍”規(guī)定統(tǒng)一修改成了“不超過年利率24%”。此外，規(guī)定還對民間借貸案件的效力、法律適用、利率和利息等諸多爭議問題進行了規(guī)定。

　　寫下借條 借款50萬元

　　小吳訴稱，2012年4月1日，夏某和劉某共同向自己借款50萬元，并簽訂了借條;王某作為保證人。各方約定，還款期限為6個月，利息為每月1.5萬元，也就是年利率為36%，按月支付。

　　借款到期后，劉某和夏某未能償還原告本金，利息也未按約定全部支付。小吳多次找三被告要求償還借款本金及利息，結(jié)果三人互相推托至今未還。一氣之下，小吳將三人告上法庭，要求三被告償還借款本金50萬元及利息13.5萬元。

　　面對小吳的起訴，作為被告之一的劉某稱，自己同意償還小吳的全部本金和利息，自己已支付了27個月的利息共計40.5萬元，其中有18個月是夏某和自己一起進行了償還。

　　夏某則稱，小吳的起訴已經(jīng)超過了訴訟時效。自己并未收到本金，借款合同也未生效，同時，借條約定的利息屬于違法。

　　作為擔保人的王某說，這次借款期限共6個月，作為擔保人應該也是按照借條約定的時間。之后未接到原告和被告的任何通知，所以，王某認為擔保時間已過，自己不應該再承擔保證責任，且小吳的起訴已經(jīng)超過了訴訟時效，起訴不合法。

　　據(jù)了解，該案將作為民間借貸新司法解釋實施后的“第一案”，于9月1日在房山法院開庭。

　　最高法新司法解釋 劃定“兩線三區(qū)”

　　今年6月23日，最高人民法院審判委員會第1655次會議通過了《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，該規(guī)定將于9月1日起開始實施。

　　其中，利率的規(guī)制是民間借貸的核心問題，也是該解釋的重要內(nèi)容之一。新司法解釋與以往最大的變化是，在利率方面，新解釋廢止了以往“四倍利率”的說法，而此前的規(guī)定是，銀行利率四倍以上的利率按規(guī)定無效。

　　新司法解釋將此規(guī)定改為“不超過年利率24%”并進行了細分：利率24%以下，規(guī)定有效，受法律保護;超過24%不到36%的部分有效，但法律不予強制保護;而超過36%的部分無效。

　　P2P網(wǎng)貸責任明確劃分

　　近年來，互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展迅速，但同時也產(chǎn)生了平臺角色復雜、監(jiān)管主體缺位、信用系統(tǒng)缺乏等新問題。而面對有關P2P網(wǎng)絡借貸平臺的法律規(guī)范缺失，新司法解釋分別對于P2P涉及“居間”和“擔�！眱蓚�法律關系時，是否應當以及如何承擔民事責任作出了規(guī)定。

　　按照新解釋的條款內(nèi)容，借貸雙方通過P2P網(wǎng)貸平臺形成借貸關系，網(wǎng)絡貸款平臺的提供者僅提供媒介服務，則不承擔擔保責任。如果P2P網(wǎng)貸平臺的提供者通過網(wǎng)頁、廣告或者其他媒介明示或者有其他證據(jù)證明其為借貸提供擔保，根據(jù)出借人的請求，人民法院可以判決P2P網(wǎng)貸平臺的提供者承擔擔保責任。

　　本案的判罰結(jié)果，對于由P2P借貸產(chǎn)生的糾紛也有一定借鑒意義。