近日，為了解深圳銀行信用卡消費(fèi)者權(quán)益保障情況，深圳市消費(fèi)者委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“深圳市消委會(huì)”）對(duì)深圳市主要銀行的信用卡合同文本進(jìn)行了收集，共收集到不同銀行的信用卡合同18份，并對(duì)其中的格式條款進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)，合同普遍存在不公平、不合理、涉嫌侵犯消費(fèi)者合法權(quán)益的“霸王”條款。

　　銀行追欠款不履行告知義務(wù)就在客戶的任一賬戶里扣款，持卡人的個(gè)人信息被銀行不當(dāng)使用，信用卡到期后剝奪持卡人的換卡選擇權(quán)，系統(tǒng)故障致使持

　　問題一 任意賬戶扣款沒商量

　　合同樣本

　　招商銀行：《招商銀行信用卡（個(gè)人卡）通用領(lǐng)用合約》第五條第二款：乙方若未依約還款，乙方同意甲方扣劃其在招商銀行轄下任一機(jī)構(gòu)開立的賬戶內(nèi)的資產(chǎn)以及處分相關(guān)信用卡項(xiàng)下抵質(zhì)押物用于清償甲方的經(jīng)濟(jì)損失。如需扣劃乙方的外幣存款或理財(cái)產(chǎn)品，乙方同意招商銀行扣劃、強(qiáng)制結(jié)匯并同意配合招商銀行辦理結(jié)匯的相關(guān)事項(xiàng)，結(jié)匯匯率以招商銀行結(jié)匯當(dāng)時(shí)的招商銀行對(duì)外公布的外幣實(shí)時(shí)買入價(jià)為準(zhǔn)；如需扣劃乙方未到期的定期存款或理財(cái)產(chǎn)品，乙方同意放棄其未到期存款或理財(cái)產(chǎn)品產(chǎn)生的全部孳息，扣劃相應(yīng)資金用于償還乙方應(yīng)償還債務(wù)后剩余的定期存款或理財(cái)產(chǎn)品款項(xiàng)將轉(zhuǎn)入乙方活期賬戶。

　　深圳市消委會(huì)：不能構(gòu)成合意抵銷

　　上述涉評(píng)條款涉及的主要是債務(wù)的抵銷問題：首先，根據(jù)涉評(píng)條款的內(nèi)容可以看出銀行試圖通過(guò)格式條款的形式與消費(fèi)者達(dá)成合意抵銷，但是合意抵銷是指雙方當(dāng)事人經(jīng)過(guò)協(xié)商達(dá)成債務(wù)互相抵銷的意愿，但是由于涉評(píng)條款是格式條款，格式條款的基本特征就是訂立時(shí)未與對(duì)方協(xié)商，所以涉評(píng)條款不存在合意抵銷的前提，也就不能構(gòu)成合意抵銷。

　　因此，銀行要行使抵銷權(quán)只能適用《合同法》第九十九條的法定抵銷，而根據(jù)《合同法》第九十九條規(guī)定：“當(dāng)事人互負(fù)到期債務(wù)，該債務(wù)的標(biāo)的物種類、品質(zhì)相同的，任何一方可以將自己的債務(wù)與對(duì)方的債務(wù)抵銷，但依照法律規(guī)定或者按照合同性質(zhì)不得抵銷的除外。當(dāng)事人主張抵銷的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方”，銀行主張債務(wù)的抵銷僅限于持卡人對(duì)銀行所負(fù)的到期債務(wù)，非到期債務(wù)銀行無(wú)權(quán)抵銷。

　　但在涉評(píng)條款中，銀行規(guī)定持卡人沒有按時(shí)支付信用卡欠款時(shí)，銀行有權(quán)劃扣債務(wù)人在該銀行下開立的任何賬戶的款項(xiàng)，有一家國(guó)有大行的條款甚至規(guī)定“未到期的債權(quán)視為到期”，更是不當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大了銀行追索欠款的權(quán)利，加重了持卡人的責(zé)任，擴(kuò)大了銀行的抵銷權(quán)范圍，這對(duì)于持卡人而言，顯然是極不公平的。

　　其次，在涉評(píng)條款中，有銀行的條款直接規(guī)定“可直接從客戶開立的保證金賬戶及其它任何賬戶中扣劃資金以清償其欠款，銀行在扣劃前無(wú)需另行通知客戶”，直接免除了自身的通知義務(wù)；其他各大銀行的條款中雖未直接點(diǎn)明，但均未設(shè)置通知持卡人的程序，這些條款免除了銀行的通知義務(wù)，剝奪了持卡人提出異議的權(quán)利，直接違反了《合同法》第九十九條的規(guī)定。

　　問題二 個(gè)人信息被不當(dāng)使用

　　合同樣本

　　交通銀行：《交通銀行個(gè)人信用卡領(lǐng)用合約》第七條第三款規(guī)定：乙方同意甲方出于如下目的使用和披露乙方的個(gè)人信息、信用卡賬戶、交易信息以及其他有關(guān)信息：1、為開展信用卡業(yè)務(wù)或履行本合約目的，自行使用或披露給直接或協(xié)助進(jìn)行服務(wù)提供或業(yè)務(wù)處理的第三方服務(wù)商；2、為維護(hù)和提升客戶關(guān)系，向乙方推薦或營(yíng)銷信用卡相關(guān)產(chǎn)品和服務(wù)，以及甲方開展的其他業(yè)務(wù)（包括但不限于代理銷售的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)），自行使用或披露給交通銀行及其分支機(jī)構(gòu)或關(guān)聯(lián)公司；3、為風(fēng)險(xiǎn)分析和管控目的，自行使用或披露給交通銀行及其分支機(jī)構(gòu)或關(guān)聯(lián)公司，以及金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)、銀行卡組織、金融同業(yè)公會(huì)和其他金融機(jī)構(gòu)。

　　深圳市消委會(huì)：侵犯持卡人同意權(quán)

　　根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十九條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者使用消費(fèi)者個(gè)人信息需要經(jīng)消費(fèi)者的同意，消費(fèi)者也有是否同意經(jīng)營(yíng)者使用其個(gè)人信息的選擇權(quán)。

　　以上涉評(píng)銀行表示會(huì)通過(guò)格式合同條款得到持卡人的授權(quán)，但由于該格式合同條款是銀行一方預(yù)先擬定的，在訂立合同時(shí)未與持卡人協(xié)商，持卡人無(wú)法更改該條款，而且在條款中未設(shè)置可供消費(fèi)者選擇不同意的選項(xiàng)，此種情況在各大銀行中又普遍存在，實(shí)質(zhì)上剝奪了持卡人選擇的權(quán)利，直接侵犯了持卡人的同意權(quán)。

　　特別值得注意的是，一些銀行的條款中不當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大消費(fèi)者的個(gè)人信息的使用范圍，其范圍基本涵蓋了所有的商事主體。盡管條款中一再?gòu)?qiáng)調(diào)銀行承擔(dān)消費(fèi)者個(gè)人信息的保密義務(wù)，但這樣的規(guī)定賦予銀行任意使用消費(fèi)者個(gè)人信息的權(quán)利，消費(fèi)者個(gè)人信息的保密實(shí)際上已蕩然無(wú)存。

　　不僅如此，還有銀行的合同甚至規(guī)定“本條款自本單證簽署時(shí)生效，具有獨(dú)立法律效力，不受合同成立與否及效力狀態(tài)變化的影響”，也就是說(shuō)只要消費(fèi)者向該行申請(qǐng)過(guò)信用卡，不管是否申請(qǐng)成功，銀行都可以使用消費(fèi)者的個(gè)人信息或向其發(fā)送商業(yè)信息，這也是不合理的。

　　消費(fèi)者的隱私權(quán)和個(gè)人信息權(quán)是受《民法通則》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等法律所保護(hù)的，銀行應(yīng)在開卡時(shí)主動(dòng)詢問消費(fèi)者是否在一定范圍同意使用；其次，如此寬泛的個(gè)人信息使用范圍，可能使消費(fèi)者頻繁接到相關(guān)的商業(yè)信息或電話推銷，甚至導(dǎo)致消費(fèi)者個(gè)人信息泄露。

　　問題三 系統(tǒng)出故障銀行撇責(zé)任

　　合同樣本

　　建設(shè)銀行：《中國(guó)建設(shè)銀行龍卡信用卡章程》第三十九條規(guī)定：因供電、通訊、網(wǎng)絡(luò)故障或不可抗力等非本行原因?qū)е鲁挚ㄈ瞬荒苷�常用卡的，本行可視情況協(xié)助持卡人解決問題或提供必要的幫助，但對(duì)因此而可能給持卡人造成的損失不承擔(dān)責(zé)任。對(duì)于在交易過(guò)程中，因暫時(shí)的網(wǎng)絡(luò)通訊故障或其他原因造成的錯(cuò)賬現(xiàn)象，本行有權(quán)根據(jù)實(shí)際交易情況進(jìn)行賬務(wù)處理。

　　深圳市消委會(huì)：可預(yù)見的故障銀行要負(fù)責(zé)

　　首先，系統(tǒng)故障應(yīng)該視情況而定，并不是所有的系統(tǒng)故障都可以免除銀行的責(zé)任。如果是由于可以預(yù)見的系統(tǒng)故障，例如銀行技術(shù)漏洞、管理缺陷、核心系統(tǒng)數(shù)據(jù)庫(kù)版本老化等，而銀行又疏于管理或更新，在這種情況下銀行需要對(duì)客戶的損失承擔(dān)責(zé)任。

　　其次，退一步說(shuō)，在發(fā)生供電、通訊、網(wǎng)絡(luò)故障或不可抗力時(shí)，銀行對(duì)此不存在過(guò)錯(cuò)或過(guò)失，但發(fā)生后銀行在可能作為的范圍內(nèi)有義務(wù)及時(shí)恢復(fù)服務(wù)或采取措施減少持卡人損失，如果銀行怠于行使的，銀行也需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。所以這種情況下銀行需積極采取補(bǔ)救措施，而不是上述條款中的“可視情況協(xié)助持卡人解決問題或提供必要的幫助”。

　　問題四 剝奪消費(fèi)者換卡選擇權(quán)

　　合同樣本

　　招商銀行：《招商銀行信用卡（個(gè)人卡）通用領(lǐng)用合約》第二條第六款規(guī)定：乙方同意，其使用的信用卡到期換卡時(shí)，甲方有權(quán)直接為其更換為甲方指定類型的招商銀行信用卡。

　　深圳市消委會(huì)：應(yīng)得到消費(fèi)者授權(quán)

　　銀行在信用卡到期后為消費(fèi)者更換指定類型的信用卡，應(yīng)得到消費(fèi)者的授權(quán)。如果消費(fèi)者不同意更換信用卡，可以選擇不激活信用卡賬戶，但上述條款中銀行直接利用格式條款單方創(chuàng)設(shè)了自己更換信用卡的權(quán)利，這種權(quán)利的來(lái)源沒有合法的依據(jù)，既非來(lái)自法律的直接規(guī)定，又非來(lái)自消費(fèi)者的授權(quán)。

　　其次，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第九條第一款“消費(fèi)者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利”，具體更換何種類型的信用卡，是持卡人基于自身的需要自主選擇決定的，發(fā)卡機(jī)構(gòu)無(wú)權(quán)自主保留或直接確定換發(fā)的信用卡類型，但發(fā)卡機(jī)構(gòu)有義務(wù)在換卡時(shí)向持卡人披露相關(guān)換卡的信息，如換卡的程序、可供換卡的種類等。

　　雖然招商銀行的條款中也有“乙方同意”的字樣，但由于格式條款的不可協(xié)商性，消費(fèi)者無(wú)法選擇不同意，實(shí)際上等同于直接剝奪了消費(fèi)者選擇其他信用卡的權(quán)利。以上涉評(píng)條款中“甲方有權(quán)直接為其更換為甲方指定類型的招商銀行信用卡”的約定不當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大了銀行的權(quán)利，剝奪了持卡人對(duì)信用卡種類的自主選擇權(quán)，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十六條經(jīng)營(yíng)者不得以格式條款排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利的規(guī)定，該條款內(nèi)容為無(wú)效。（記者 譚冰梅 孫穎）