違規(guī)給前夫放貸1.26億，還幫助其管理公司，這一支行行長被判8年。

　　近日，廣發(fā)銀行南京分行及下屬水西門支行違法放貸窩案二審塵埃落定。經(jīng)審查，周群在擔任廣發(fā)銀行南京分行水西門支行行長期間，伙同其他三名員工，通過“打擦邊球”“形式合規(guī)”等方式，向其前夫家族公司違規(guī)放貸，數(shù)額特別巨大，構成違法發(fā)放貸款罪。

　　最終，江蘇南京市中級人民法院以違法發(fā)放貸款罪，判處周群8年，并處罰金10萬元;判處朱守衛(wèi)2年10個月，并處罰金3萬元;判處牛鑫2年8個月，并處罰金3萬元;判處胡立文有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金5萬元。

　　據(jù)悉，該4名員工總共向周群前夫?qū)嵖氐?家公司，違規(guī)發(fā)放貸款合計1.26億元。目前上述貸款本金總計7600余萬元未收回。

　　一名支行行長，兩名客戶經(jīng)理，再加上分行的授信管理部總經(jīng)理，4人組成的銀行員工違規(guī)放貸窩案就形成了。

　　2014年6月至2015年10月，周群任廣發(fā)銀行南京分行水西門支行行長。事情發(fā)生在2015年上半年。

　　2015年1月至6月，周群在明知南京華特爾材料公司、江蘇雄國景盛石材公司、南京歐杭建材公司、南京合春全裝飾建材公司、南京優(yōu)奇建材公司、南京典范建材裝飾公司、南京全凱建材公司、中建聯(lián)設備租賃公司等不符合授信貸款條件下，仍安排支行客戶經(jīng)理辦理授信貸款手續(xù)，故意不履行行長審查、審批職責，向8家企業(yè)違法發(fā)放貸款7668萬元。

　　朱守衛(wèi)、牛鑫則是此次案件的涉事客戶經(jīng)理，受支行行長周群安排和影響，在主辦的上述公司授信貸款業(yè)務調(diào)查、審批環(huán)節(jié)中，未嚴格審查借款人借款用途、償還能力，也未嚴格審查擔保人償還能力、質(zhì)押商票的價值以及實現(xiàn)質(zhì)權的可行性，出具部分內(nèi)容失實的貸款調(diào)查報告。其中，朱守衛(wèi)參與違法發(fā)放貸款3780萬元，牛鑫涉及違法發(fā)放貸款3888萬元。

　　在此次貸款發(fā)放中，擔任評審官角色的胡立文起到了不可或缺的作用。2015年4月至6月，胡立文時任廣發(fā)銀行南京分行小企業(yè)授信管理部總經(jīng)理，事先同意周群提出的“打擦邊球”、“形式合規(guī)”的貸款擔保方式，在授信貸款審批過程中未嚴格審查，涉及違法發(fā)放貸款4968萬元。

　　2015年10月，上述8家公司中的5家在貸款到期后歸還了本息，但又在同一授信期限內(nèi)貸款4950萬元。也即，該4名員工總共向8家公司，違規(guī)發(fā)放貸款合計1.26億元。目前上述貸款本金總計7600余萬元未收回。

　　2016年10月，周群、牛鑫、朱守衛(wèi)、胡立文分別被抓獲歸案。

　　一審法院認為，周群、朱守衛(wèi)、牛鑫、胡立文違反國家規(guī)定發(fā)放貸款，數(shù)額特別巨大，其行為均已構成違法發(fā)放貸款罪。分別判處周群有期徒刑8年，并處罰金10萬元;判處朱守衛(wèi)有期徒刑2年10個月，并處罰金3萬元;判處牛鑫有期徒刑2年8個月，并處罰金3萬元;判處胡立文有期徒刑3年，緩刑4年，并處罰金5萬元。

　　一審后，周群不服上訴，2018年末，二審法院作出終審判決，駁回上訴，維持原判。

　　前夫被通緝，助其管理公司還違規(guī)放貸

　　事實上，上述涉案的8家公司(南京華特爾材料公司、江蘇雄國景盛石材公司、南京歐杭建材公司、南京合春全裝飾建材公司、南京優(yōu)奇建材公司、南京典范建材裝飾公司、南京全凱建材公司、中建聯(lián)設備租賃公司)，都是同一套人馬，在同一個地方經(jīng)營，公司的法人大多是掛名。背后的實控人，則指向周群的前夫，莊亞宏。

　　周群與莊亞宏2007年結婚，2009年離婚。2014年建材市場不景氣，莊亞宏和其家族實控的公司虧損嚴重，沒有任何業(yè)務開展。據(jù)周群供述，2014年下半年，莊亞宏被淮南警方通緝。之后，她開始頻繁出入莊亞宏公司。

　　據(jù)證人證言，2014年10月前后，周群到公司開了員工大會，開始管理莊亞宏實際控制的公司，資金使用、報銷需周群批復才能執(zhí)行。員工們都默認她是領導。

　　一方面幫助前夫管理公司，另一方面又是廣發(fā)銀行南京分行水西門支行行長。這為公司度過危機，獲得貸款提供了極大的便利。

　　判決書顯示，周群安排上述8家公司到廣發(fā)銀行貸款，安排公司財務人員提供財務報表，如果企業(yè)資產(chǎn)負債表、損益表不符合貸款條件，再派人修改。由于貸款公司和周群熟悉，客戶經(jīng)理在貸款審批時，放松了審查，沒有實際上門調(diào)查，也沒有核實簽字人員真實身份。

　　值得注意的是，其中全凱、合春全、歐杭、優(yōu)奇、典范5家公司為商票質(zhì)押擔保貸款，由卓雅工程公司擔保。看似上了雙重保障，卻打了擦邊球。商票質(zhì)押需要“雙額度管理”，即對出票企業(yè)做授信調(diào)查，審批前，周全提出央企不會提供材料，胡立文表示至少要做成形式合規(guī)。之后，周群安排卓雅工程公司作為擔保企業(yè)，而該企業(yè)沒有實際擔保能力。

　　隨后在實際審核中，風險經(jīng)理向胡立文提出要去擔保公司實地考察，胡立文稱他了解企業(yè)情況，可以不用去;對于出票人實際調(diào)查，胡立文也說這是續(xù)授信，主擔保方式是保證，商票質(zhì)押是追加擔保，可以不用去。風險經(jīng)理在寫授信審批時，提出出票企業(yè)在銀行需有授信額度，胡立文在簽字時說小企業(yè)沒辦法做到那么規(guī)范，便把內(nèi)容在批復中刪除。

　　據(jù)悉，廣發(fā)銀行的小企業(yè)貸款首先要為企業(yè)做授信額度，企業(yè)應提供工商、稅務資料、財務報表、交易流水、發(fā)票�？蛻艚�(jīng)理要親見企業(yè)提供的原件，留取復印件，并由主辦客戶經(jīng)理簽字。

　　客戶經(jīng)理要對企業(yè)經(jīng)營、財務狀況分析，確認公司資金需求，同時評估還款能力，形成調(diào)查報告。

　　報告提交支行負責人審批，負責人必須與企業(yè)實際控制人面談，審批同意后報分行小企業(yè)授信管理部風險經(jīng)理審查，最后報小企業(yè)評審官終審。

　　對于商票質(zhì)押的貸款，出票人要先獲得廣發(fā)銀行授信額度，信貸人員要去驗票，然后辦理入庫，對擔保企業(yè)也要實際調(diào)查企業(yè)經(jīng)營、財務狀況，進行財務分析。

　　事實上，在此次案件中，各個環(huán)節(jié)均未審批到位，銀行內(nèi)控失效。

　　2017年末，“僑興債”事件水落石出，因開具假保函，廣發(fā)銀行總行、惠州分行及其他分支機構被合計罰沒7.22億元，創(chuàng)下國內(nèi)銀行業(yè)史上的最大罰單紀錄。

　　而在2018年，據(jù)報道，去年9月，廣發(fā)銀行東莞分行石排支行理財經(jīng)理葉晃校涉嫌利用詐騙客戶購買理財?shù)确绞皆p騙1700多萬元，后因其炒股虧損至50萬。

　　去年5月，廣發(fā)銀行東莞分行方某貪污公款48.4萬元，被法院判處有期徒刑三年，緩刑四年。經(jīng)法院審理查明，方某在擔任廣發(fā)銀行東莞分行計劃財務部總經(jīng)理期間，利用職務之便，多次虛構營銷費用等支出，指示報賬員為其申請支出，報銷套現(xiàn)相應款項到其個人賬戶，供其個人支配使用。這一案件在2008年7月至2009年9月期間發(fā)生，而廣發(fā)銀行監(jiān)察部發(fā)現(xiàn)此事則是在2014年，之間相差5年之久，且是在調(diào)查其他案件時，由方某主動交代，事后方某歸還了違法所得。然而更讓人不解的是，直到2017年，方某才向檢察院自首。

　　據(jù)財經(jīng)網(wǎng)粗略統(tǒng)計，2018年，廣發(fā)銀行因內(nèi)控管理失效接受的罰單金額就有1100萬元之多，較2017年呈大幅上升態(tài)勢。僅去年自7月1日至9月中旬的兩個多月，廣發(fā)銀行就收到監(jiān)管層的12張罰單，涉及廣發(fā)銀行9家分行，處罰金額共725萬元。根據(jù)公告，廣發(fā)銀行違法違規(guī)主要集中在貸款、票據(jù)業(yè)務上。