久久国产精品一区二区,www.av在线,色丁香在线,国产福利麻豆精品一区,欧美va在线高清,亚洲欧美日韩精品,一级特黄aa大片欧美

首頁特色專區(qū)› 檢察動態(tài)

“跑官”被騙四千萬,該當(dāng)何罪?

2016-7-3 21:08| 發(fā)布者: 解剛| 查看: 470| 評論: 0|來自: 新京報

 意圖幫助某廳官“跑官”的劉某某日前被判詐騙罪,但事件不能就此終結(jié),不能因為對劉某某的定罪而掩飾了該官員意圖行賄買官的問題。

    廣東省政府原副秘書長羅某因“好幫忙、能辦事、搞得定”而被冠以“搞定哥”的稱謂。然而,“搞定哥”也有被騙的時候,且數(shù)額還是4008萬元。緣由是羅某聽到一名老板自稱認(rèn)識“中央領(lǐng)導(dǎo)”后,為解決自己的副省級待遇,讓這位曾行賄過自己50萬元的老板幫忙“跑官”,結(jié)果卻被騙。近日,這位向羅某行賄的商人劉某某被廣州中院一審以單位行賄罪、詐騙罪判處有期徒刑13年。

    看完這則報道,總覺得案件雖判了,事情卻未了。

    首先是這位正廳級干部所得到的4008萬元從何而來。有報道說,這筆巨款來源于兩個不同的貸款公司:第一筆2000萬是羅某找到某公司董事長關(guān)某,后者以擔(dān)保方式出錢,讓被判刑的劉某某在其指定的貸款公司借款,事若辦成了可以不還;第二筆2008萬元是羅某找了私人老板吳某以同樣方法獲得。

    也就是說,劉某某成為實際借款人。擔(dān)保人只是答應(yīng)為羅某辦成事以后錢由自己出,否則可向借款人劉某某追債。在整個事件中,官員羅某、兩位擔(dān)保人以及商人劉某某都盡量將自己承擔(dān)的法律風(fēng)險降到最低。對官員羅某來說,即便事情敗露,也很難對其進行法律追責(zé)。

    其次是4008萬元錢款的性質(zhì)問題。如從來源看可定性為“借款”,動機上卻是運作升官的“活動經(jīng)費”,所以因其客觀行為人和有主觀意圖者相互分離,似乎很難在法律上合二為一,追究刑事責(zé)任。

    實際上,法院就是考慮到借款的實際使用人劉某某沒履行所謂的借款承諾,又無法還款,故而認(rèn)定其犯了詐騙罪。但若從借款過程來看,如果劉某某是詐騙犯,羅某與兩名擔(dān)保人豈不是共謀者?沒有他們,劉某某哪能借得到錢?與此同時,根據(jù)擔(dān)保法律,因為有人擔(dān)保,受害人完全可以向擔(dān)保人追債,就此而言,這種民事債權(quán)債務(wù)關(guān)系跨越由刑法來調(diào)整未必妥當(dāng)。

    更何況,事情也不能就此終結(jié),因為其起因是羅某意圖解決自己的官位問題。

    從報道來看,只是說羅某涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)問題被紀(jì)委通報落馬,并沒有宣布其涉嫌犯罪。但若確如報道所言,有足夠證據(jù)表明,羅某是為了解決自己的副省級待遇,讓劉某某幫忙“跑官”被騙,那羅某根本上就不是被騙者,因為錢是別人出的,他被騙了什么呢?相反,我國刑法規(guī)定了行賄罪,羅某具有行賄的動機,也實施了行賄行為,只不過是因為“被騙”沒有得逞罷了。所以,羅某的行為完全符合行賄罪(未遂)的特征,應(yīng)當(dāng)被追究刑事責(zé)任,況且數(shù)額如此巨大,影響相當(dāng)惡劣。

    因此,就算劉某某為騙取錢財罪有應(yīng)得,但圖謀四千萬元去行賄的正廳級干部不應(yīng)該因為東窗事發(fā)而沒有罪責(zé),更不能以對劉某某定了詐騙罪來掩飾官員行賄買官的問題。(金澤剛 同濟大學(xué)法學(xué)院教授)


路過

雷人

握手

鮮花

雞蛋

最新評論

聯(lián)系電話:0357-3991268
聯(lián)系QQ:649622350

QQ|Archiver|手機版|小黑屋|臨汾金融網(wǎng) ( 晉ICP備15007433號

Powered by Discuz! X3.2© 2001-2013 Comsenz Inc.

返回頂部