“以房養(yǎng)老”只能作為養(yǎng)老體系的一個市場化補充，最終要靠市場說了算;擴大試點并非不可，但要指望實現(xiàn)大逆轉(zhuǎn)則不太現(xiàn)實。

　　“以房養(yǎng)老”將擴大試點——近日，中國保監(jiān)會發(fā)布《中國保監(jiān)會關于延長老年人住房反向抵押養(yǎng)老保險試點期間并擴大試點范圍的通知》，將“以房養(yǎng)老”試點期間延長至2018年6月30日，并將試點范圍擴大至各直轄市、省會城市(自治區(qū)首府)、計劃單列市，以及江蘇省、浙江省、山東省、廣東省的部分地級市。(7月17日新華網(wǎng))

　　2014年7月1日至2016年6月30日，北京、上海、廣州、武漢四個城市，“以房養(yǎng)老”一期試點，成績可用慘淡來形容。僅一家保險公司推出了一款“以房養(yǎng)老”產(chǎn)品，四個試點城市投保此項業(yè)務的老人，加起來只有60戶78人。以四個城市龐大的老人基數(shù)對比，可以說，“以房養(yǎng)老”一期試點基本上是失敗的。

　　“不能沿用傳統(tǒng)標準，簡單地以數(shù)量論成敗”——面對與期望值落差巨大的試點結果，保監(jiān)會相關負責人的說法，未免自欺欺人。市場行為不以市場表現(xiàn)論成敗，又該以什么論成敗呢?如果“只要滿足了一部分老人的需求，為老年人增加了養(yǎng)老選擇，哪怕只有一單業(yè)務也是成功”，那保險公司該要怎么活下去呢?

　　倘若只是眼下如此，將來前景依舊美妙，那當然兩說�？墒�，就目前情形來看，同樣的“以房養(yǎng)老”規(guī)則，能否在二期試點實現(xiàn)大逆轉(zhuǎn)，是很令人懷疑的。延長試點期間、擴大試點范圍，是要嘗試“以房養(yǎng)老”在不同地域、不同層級

　　市場發(fā)展的有效路徑�？墒牵�“以房養(yǎng)老”試點，似乎并不存在地域差異——老人想把房子留給后人的傳統(tǒng)觀念，不同的地方或許會有些微不同;但是，“以房養(yǎng)老”搞不起來，并不是一個傳統(tǒng)觀念的問題，而是一個理性選擇的問題。

　　一方面，有房子的老人大多也是有退休金的，他們對“以房養(yǎng)老”的需求可能并不迫切;相反，對此有需求的老人，要么沒房子要么沒產(chǎn)權(比如農(nóng)村房屋);另一方面，“以房養(yǎng)老”提供的養(yǎng)老金缺少吸引力，如果賣掉房屋再反租，把資金用于購買國債或者其他固定收益產(chǎn)品，其實要遠比“以房養(yǎng)老”更為劃算。

　　同樣，保險公司對于“以房養(yǎng)老”也缺少積極性。要不然試點兩年，不會只有一家保險公司推出一款產(chǎn)品。對于保險公司來說，拿到的事實上是房子的期權，何時可以行權取決于老人壽命的長短。在此期間內(nèi)，房價是一直波動的，保險公司為了防止風險，不得不把房子的評估價定的比市場價更低，這會讓投保老人不滿意;但即便如此，一旦房價大幅下降，保險公司仍有可能吃不了兜著走。

　　還有，70年產(chǎn)權的問題一直沒有得到明確。房子到保險公司手上的時候，土地使用權很多都到期或者快到期了，假如要補繳土地出讓金，該怎么辦?而且，房子是需要維修成本的，質(zhì)量不好的房子更是難說。假若房地產(chǎn)市場供需失衡，老房子可能砸在保險公司手里的風險也不得不防。

　　綜上種種，看上去很美的“以房養(yǎng)老”，只能作為養(yǎng)老體系的一個市場化補充。搞不搞得好，終究要靠市場說了算。擴大試點不是不可以，但要指望實現(xiàn)大逆轉(zhuǎn)，恐怕不現(xiàn)實。所以，真正重要的依然是普適性的公共養(yǎng)老體系，“以房養(yǎng)老”只是錦上添花，公共養(yǎng)老才是雪中送炭。(舒圣祥)