11月12日，上海陸家嘴金融貿(mào)易區(qū)開(kāi)發(fā)股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“陸家嘴”,600664.SH)與其會(huì)計(jì)師事務(wù)所——安永華明會(huì)計(jì)師事務(wù)所同時(shí)發(fā)布公告，就媒體報(bào)道的“公司在轉(zhuǎn)讓上海純一實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司60%股權(quán)交易中，隱瞞關(guān)聯(lián)關(guān)系，虛增利潤(rùn)”一事進(jìn)行了澄清。在公告中，陸家嘴表示媒體的報(bào)道嚴(yán)重失實(shí)，并就報(bào)道中的關(guān)聯(lián)交易、自買(mǎi)自賣(mài)、虛增利潤(rùn)等諸多質(zhì)疑予以解釋和否認(rèn)。然而對(duì)于陸家嘴的解釋,《紅周刊》記者發(fā)現(xiàn)，其對(duì)許多關(guān)鍵問(wèn)題仍避而不答，大有澄而不清之嫌。

　　否認(rèn)媒體質(zhì)疑

　　作為上海浦東最有影響的國(guó)企，陸家嘴自成立以來(lái)就一直致力于上海陸家嘴金融貿(mào)易區(qū)的開(kāi)發(fā)建設(shè)，主要負(fù)責(zé)全國(guó)惟一以“金融貿(mào)易”命名的國(guó)家級(jí)開(kāi)發(fā)區(qū)陸家嘴金融貿(mào)易區(qū)的土地成片開(kāi)發(fā)和綜合經(jīng)營(yíng)。然而就是這樣一家上海浦東的標(biāo)桿性企業(yè)，從其近兩年公告來(lái)看，在土地拍賣(mài)市場(chǎng)上卻屢戰(zhàn)屢敗，2016年的惟一一次拿地——蘇鋼集團(tuán)持有的17塊土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓,不僅遭遇了上海聯(lián)交所中止、公告內(nèi)容打臉，甚至由此引起了媒體關(guān)注和質(zhì)疑，并牽出2015年陸家嘴在上海純一股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的黑幕。

　　媒體質(zhì)疑,在2015年上海純一股權(quán)轉(zhuǎn)讓中，陸家嘴涉嫌關(guān)聯(lián)交易，而上交所也因媒體質(zhì)疑向陸家嘴發(fā)出了問(wèn)詢(xún)函，讓公司就“上海純一實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司60%股權(quán)交易中，隱瞞關(guān)聯(lián)關(guān)系，虛增利潤(rùn)”給出解釋。從問(wèn)詢(xún)函內(nèi)容看，問(wèn)題的關(guān)鍵在于陸家嘴是否通過(guò)合資企業(yè)富都世界代持，以及通過(guò)子公司上海佳章實(shí)際控制地產(chǎn)1號(hào)基金(下稱(chēng)“1號(hào)基金”)。

　　11月12日，陸家嘴發(fā)布澄清公告,就媒體的質(zhì)疑和上交所提出的五項(xiàng)問(wèn)詢(xún)問(wèn)題給出自己的解釋?zhuān)�解釋的結(jié)果不出大眾預(yù)料，對(duì)媒體的質(zhì)疑予以了否認(rèn)。公司表示，1號(hào)基金作為契約型基金，由惟一的基金管理人自貿(mào)區(qū)基金管理運(yùn)營(yíng)。上海佳章僅僅是1號(hào)基金資產(chǎn)和物業(yè)的管理顧問(wèn)，本質(zhì)上是1號(hào)基金的服務(wù)提供商，不存在實(shí)際管理1號(hào)基金運(yùn)營(yíng)的情形。因此在此次股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易中，不存在虛增利潤(rùn)情形存在。

　　陸家嘴的此次回復(fù)內(nèi)容與今年9月22日提交給上交所的，就相關(guān)人士舉報(bào)事項(xiàng)的自查函內(nèi)容基本一致，當(dāng)時(shí)公司也否認(rèn)了舉報(bào)內(nèi)容，“經(jīng)我司自查，上述舉報(bào)信所涉及內(nèi)容并不屬實(shí)……地產(chǎn)1號(hào)基金并非由我司控制、純一公司股權(quán)及債權(quán)轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目不屬于上市公司關(guān)聯(lián)交易、純一公司股權(quán)及債權(quán)轉(zhuǎn)項(xiàng)目系產(chǎn)交所公開(kāi)掛牌轉(zhuǎn)讓?zhuān)�不存在弄虛作假……”�?/p>

　　單純從公開(kāi)信息查詢(xún)，媒體或投資人很難獲得有力證據(jù)去證實(shí)1號(hào)基金與陸家嘴之間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，而至于上海純一股權(quán)轉(zhuǎn)讓一事是否是公司自買(mǎi)自賣(mài)的質(zhì)疑，陸家嘴回復(fù)函給出的解釋理由也貌似合理。然而，從《紅周刊》獲得的有關(guān)資料看，諸多證據(jù)均指向陸家嘴在回復(fù)媒體及上交所質(zhì)疑的問(wèn)題上選擇了避重就輕，甚至用后補(bǔ)的有關(guān)材料來(lái)遮掩之前行為上的諸多疏漏。

　　上海純一60%股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)?/p>

　　一場(chǎng)精心設(shè)計(jì)的資本運(yùn)作

　　依知情人提供的資料可以發(fā)現(xiàn)，東方純一項(xiàng)目是上海純一所擁有的資產(chǎn)。經(jīng)過(guò)梳理，《紅周刊》整理出東方純一項(xiàng)目資本運(yùn)作路線圖，就此可發(fā)現(xiàn)此次上海純一股權(quán)轉(zhuǎn)讓可謂是用心良苦。

　　資料顯示，2015年7月7日，陸家嘴投資部副總經(jīng)理吳琪敏向陸家嘴集團(tuán)戰(zhàn)略投資部提出陸家嘴“發(fā)起基金收購(gòu)東方純一項(xiàng)目公司60%股權(quán)”的議案簽報(bào)，申請(qǐng)?zhí)峤魂懠易旒瘓F(tuán)總經(jīng)理辦公會(huì)決議。簽報(bào)要點(diǎn)：陸家嘴推動(dòng)房地產(chǎn)和金融結(jié)合的投資模式，擬與控股子公司陸金發(fā)公司旗下自貿(mào)區(qū)基金管理有限公司(“自貿(mào)區(qū)基金”)合作發(fā)起“地產(chǎn)1號(hào)基金”，收購(gòu)陸家嘴持有的東方純一項(xiàng)目60%股權(quán)。

　　7月8日和10日，陸家嘴總經(jīng)理、董事長(zhǎng)分別以陸家嘴集團(tuán)主要領(lǐng)導(dǎo)身份簽字同意。

　　7月14日，陸家嘴集團(tuán)黨委辦公室收到陸家嘴投資部“關(guān)于發(fā)起基金收購(gòu)東方純一項(xiàng)目公司60%股權(quán)的情況說(shuō)明”的總經(jīng)理辦公會(huì)議題，根據(jù)陸家嘴集團(tuán)“三重一大”決策制度實(shí)施意見(jiàn)的要求，總辦會(huì)議題上會(huì)前征求集團(tuán)黨委成員意見(jiàn)。

　　2015年7月14日和15日，陸家嘴總經(jīng)理、董事長(zhǎng)分別以陸家嘴集團(tuán)黨委副書(shū)記和黨委書(shū)記身份簽字同意。

　　7月27日，陸家嘴董事長(zhǎng)以陸家嘴集團(tuán)總經(jīng)理身份主持召開(kāi)陸家嘴集團(tuán)總經(jīng)理辦公會(huì)(2015年第13次會(huì)議)，會(huì)議決議：同意陸家嘴全資子公司佳章公司與自貿(mào)區(qū)基金合作共同設(shè)立發(fā)起基金，收購(gòu)陸家嘴全資子公司100%持有的東方純一項(xiàng)目60%股權(quán)及1.85億債權(quán)�；�金方案主要內(nèi)容：1)基金規(guī)模7.06億元，契約型基金，佳章公司和自貿(mào)區(qū)基金共同管理(雙GP);2)基金結(jié)構(gòu)分優(yōu)先級(jí)與劣后級(jí)(LP)，優(yōu)先級(jí)4.74億元由銀行出資認(rèn)購(gòu)，劣后級(jí)2.3億元由佳章公司和自貿(mào)區(qū)基金分別募集;3)基金管理費(fèi)1%/年，佳章公司和自貿(mào)區(qū)基金各分享50%;4)基金基準(zhǔn)收益率8%/年,超額部分雙GP和LP按2:8比例分享。

　　7月28日，即陸家嘴集團(tuán)召開(kāi)2015年第13次會(huì)議的次日，陸家嘴董事長(zhǎng)、總經(jīng)理分別擔(dān)任董事長(zhǎng)兼法人代表、董事的上海富都世界(陸家嘴持股50%的合資公司)召開(kāi)董事會(huì)，決議陸家嘴建議的投資項(xiàng)目：上海自貿(mào)區(qū)基金與陸家嘴合作發(fā)起“地產(chǎn)1號(hào)基金”收購(gòu)東方純一項(xiàng)目公司60%股權(quán)，該基金為契約式，分優(yōu)先級(jí)與次級(jí)，優(yōu)先級(jí)由合作銀行認(rèn)購(gòu)，次級(jí)由自貿(mào)區(qū)基金與陸家嘴分別認(rèn)購(gòu)。陸家嘴建議其投資份額由上海富都世界代陸家嘴認(rèn)購(gòu)，投資額不超過(guò)1.17億元。該項(xiàng)目交易結(jié)構(gòu)明晰，投資標(biāo)的優(yōu)良，風(fēng)險(xiǎn)可控，有較好預(yù)期收益，建議實(shí)施，將原委貸給陸家嘴的2億元中轉(zhuǎn)出1.17億元，用于認(rèn)購(gòu)地產(chǎn)1號(hào)基金。

　　11月26日，陸家嘴發(fā)布了《關(guān)于公開(kāi)掛牌轉(zhuǎn)讓上海純一實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司部分股權(quán)及債權(quán)進(jìn)展的公告》，披露公司全資子公司上海佳二實(shí)業(yè)投資有限公司在上海聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所公開(kāi)掛牌轉(zhuǎn)讓上海純一實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司60%股權(quán)及其18540.16494萬(wàn)元債權(quán)，掛牌總金額為人民幣6.63億元。以上海自貿(mào)區(qū)股權(quán)投資基金管理有限公司為管理人的上海自貿(mào)區(qū)基金-地產(chǎn)1號(hào)基金以66311.34842萬(wàn)元摘取了上述股權(quán)及債權(quán)。公告稱(chēng)，本次交易未構(gòu)成關(guān)聯(lián)交易。

　　至此，上海純一公司60%股權(quán)轉(zhuǎn)讓使得陸家嘴產(chǎn)生了歸屬于母公司凈利潤(rùn)2.01億元;同時(shí)，陸家嘴持有的上海純一剩余40%股權(quán)采用公允價(jià)值計(jì)量，該增值產(chǎn)生投資收益1.22億元，兩者合計(jì)凈利潤(rùn)達(dá)3.23億元，占2015年19億元凈利潤(rùn)總額的17%，金額超過(guò)當(dāng)年實(shí)現(xiàn)的2.985億元超額利潤(rùn)(自2014年始，陸家嘴對(duì)高管設(shè)立了超額利潤(rùn)獎(jiǎng)，即當(dāng)年實(shí)現(xiàn)的凈利潤(rùn)總額如超過(guò)上年凈利潤(rùn)總額，則可提取超出部分的相當(dāng)比例來(lái)獎(jiǎng)勵(lì)高管)。

　　5月27日，陸家嘴發(fā)布了增持公告。內(nèi)容顯示，上市公司部分高級(jí)管理人員及其核心團(tuán)隊(duì)成員(部門(mén)負(fù)責(zé)人等)獲得了2015年度超額獎(jiǎng)勵(lì)，并按照規(guī)定，于5月25日至5月26日將超額獎(jiǎng)勵(lì)所得全部通過(guò)二級(jí)市場(chǎng)增持了公司A股股票。

　　浦東國(guó)資委的核查“風(fēng)暴”

　　企業(yè)、高管各得其利，然而知情人對(duì)《紅周刊》表示，在這次表面風(fēng)光的股權(quán)轉(zhuǎn)讓背后卻隱藏自買(mǎi)自賣(mài)的關(guān)聯(lián)交易，這種做法不僅嚴(yán)重違反了上市公司信息披露的法律法規(guī)，通過(guò)東方純一項(xiàng)目的運(yùn)作，虛增了高達(dá)3.23億元上市公司利潤(rùn)，已經(jīng)涉及財(cái)務(wù)造假。就此，已有相關(guān)人士將這一情況舉報(bào)至監(jiān)管部門(mén)。

　　2016年8月中旬，浦東新區(qū)有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)要求浦東國(guó)資委核實(shí)《關(guān)于陸家嘴公司重大違法違規(guī)行為的舉報(bào)》和《隱匿關(guān)聯(lián)交易事實(shí)，虛增不實(shí)利潤(rùn)造假》兩份舉報(bào)材料。浦東國(guó)資委召集了陸家嘴監(jiān)事長(zhǎng)和有關(guān)國(guó)資監(jiān)事開(kāi)會(huì)，組成核實(shí)小組，布置對(duì)陸家嘴關(guān)聯(lián)交易、虛增利潤(rùn)舉報(bào)事項(xiàng)的核實(shí)任務(wù)。

　　8月17日至21日，核實(shí)小組對(duì)陸家嘴及相關(guān)公司開(kāi)展了核實(shí)工作，訪談了陸家嘴、自貿(mào)區(qū)基金、浦東新區(qū)審計(jì)局駐陸家嘴集團(tuán)審計(jì)組等部門(mén)和相關(guān)人員，取得“地產(chǎn)1號(hào)基金基金合同”、“地產(chǎn)1號(hào)基金出資比例構(gòu)成”、“富都世界董事會(huì)決議”、“投資顧問(wèn)服務(wù)協(xié)議”、李晉昭對(duì)于吳琪敏的“推薦信”和自貿(mào)區(qū)基金管理公司的相關(guān)郵件等文件。

　　在調(diào)查過(guò)程中，核實(shí)小組核實(shí)了“地產(chǎn)1號(hào)基金”出資情況。經(jīng)核實(shí)，“地產(chǎn)1號(hào)基金”中，優(yōu)先A類(lèi)4.62億元由平安信托認(rèn)購(gòu)，在基金預(yù)計(jì)的存續(xù)期，享受年化6.25%的固定收益，屬債性投資;劣后B類(lèi)2.32億元由富都世界、自貿(mào)區(qū)一期基金和上海會(huì)元貳投資中心認(rèn)購(gòu)，屬股性投資。富都世界認(rèn)購(gòu)50%的劣后B類(lèi)，為單一最大的劣后B類(lèi)投資人，實(shí)際控制“地產(chǎn)1號(hào)基金”。

　　按照核實(shí)要求，陸家嘴審計(jì)部總經(jīng)理還提交了富都世界投資“地產(chǎn)1號(hào)基金”的有關(guān)決議文件，即“富都世界董事會(huì)決議”。該董事會(huì)決議表明：富都世界對(duì)“地產(chǎn)1號(hào)基金”1.16億元的投資實(shí)際上是代陸家嘴認(rèn)購(gòu)，即陸家嘴是地產(chǎn)1號(hào)基金的實(shí)際投資人。

　　在多項(xiàng)證據(jù)指向陸家嘴對(duì)“地產(chǎn)1號(hào)基金”形成實(shí)際控制的背景下，陸家嘴卻在9月22日和11月12日給監(jiān)管層的回復(fù)函中公開(kāi)予以了全盤(pán)否認(rèn)。在回復(fù)函中，陸家嘴解釋稱(chēng)富都世界已于2016年8月的股東會(huì)決議中進(jìn)一步澄清了不存在代本公司投資1號(hào)基金的事實(shí)。

　　陸家嘴表示，就該等投資以及7月28日臨時(shí)董事會(huì)召開(kāi)情況、會(huì)議紀(jì)要形成的原因和后續(xù)執(zhí)行情況，富都世界已出具《關(guān)于2015年7月28日董事會(huì)臨時(shí)會(huì)議決議所載事項(xiàng)的情況說(shuō)明函》，說(shuō)明如下：“2015年7月28日我司召開(kāi)董事會(huì)決議時(shí)，相關(guān)人員將其理解為由我司收回委貸資金后代陸家嘴股份認(rèn)購(gòu)，故此在董事會(huì)決議中出現(xiàn)該等表述。會(huì)后，經(jīng)與各方溝通并經(jīng)雙方股東確認(rèn)，該等理解有誤，陸家嘴股份并未要求我司為其代為認(rèn)購(gòu)，我司也沒(méi)有為陸家嘴股份代持的意愿。故此，該董事會(huì)決議雖有此等‘代為認(rèn)購(gòu)’的表述，但從未實(shí)際執(zhí)行。事實(shí)上，我司是根據(jù)2015年7月7日的股東會(huì)決議認(rèn)購(gòu)了地產(chǎn)1號(hào)基金，自持并享有地產(chǎn)1號(hào)基金的投資收益。為免疑義，我司于2016年8月25日，已再次以股東會(huì)決議的形式出具決議，重申不存在代陸家嘴公司投資地產(chǎn)1號(hào)基金的事實(shí)�！�

　　然而公司的解釋卻不能掩蓋一個(gè)事實(shí)，即富都世界系陸家嘴和富泰有限公司各投50%的合資公司，在富都世界公司中，陸家嘴董事長(zhǎng)和總經(jīng)理同時(shí)擔(dān)任富都世界的董事長(zhǎng)兼法人代表和董事，陸家嘴向富都世界公司委派常務(wù)副總。在陸家嘴集團(tuán)總經(jīng)理辦公會(huì)對(duì)陸家嘴發(fā)起設(shè)立“地產(chǎn)1號(hào)基金”收購(gòu)東方純一項(xiàng)目60%股權(quán)的議案決議后次日，富都世界董事會(huì)隨即作出代陸家嘴認(rèn)購(gòu)的決議，按照監(jiān)管法規(guī)實(shí)質(zhì)重于形式的原則，陸家嘴已經(jīng)對(duì)富都世界和“地產(chǎn)1號(hào)基金”形成了實(shí)際控制。

　　其實(shí)，對(duì)于陸家嘴是否對(duì)富都世界和“地產(chǎn)1號(hào)基金”形成了實(shí)際控制的判斷，早在8月下旬核實(shí)小組在向浦東國(guó)資委提交的初步核實(shí)報(bào)告中就已經(jīng)給出了結(jié)論。為此，浦東國(guó)資委9月中旬就核實(shí)情況征詢(xún)獨(dú)立第三方意見(jiàn)，在浦東國(guó)資委10月10日召集核實(shí)小組與獨(dú)立第三方的分析會(huì)上，天職會(huì)計(jì)師事務(wù)所合伙人表示：陸家嘴出售“純一實(shí)業(yè)60%股權(quán)”事項(xiàng)，構(gòu)成實(shí)質(zhì)控制，陸家嘴合并報(bào)表應(yīng)抵銷(xiāo)利潤(rùn)卻未抵銷(xiāo)，虛增利潤(rùn)事實(shí)成立。

　　在上純一股權(quán)轉(zhuǎn)讓上，還有一個(gè)信息同樣值得注意，即陸家嘴董事長(zhǎng)李晉昭出具的關(guān)于吳琪敏的推薦信，在該推薦信中，李晉昭明確表示，作為陸家嘴投資部副總經(jīng)理，吳琪敏先生“與自貿(mào)區(qū)基金合作，牽頭發(fā)起‘地產(chǎn)1號(hào)基金’，完成基金GP、LP、優(yōu)先LP的組建、募集，并成功收購(gòu)東方純一項(xiàng)目�！�

　　富都世界股東會(huì)決議之謎

　　對(duì)于在上海純一股權(quán)轉(zhuǎn)讓一事中富都世界的身份界定問(wèn)題，陸家嘴在回復(fù)質(zhì)疑的解釋中還有一個(gè)重大細(xì)節(jié)需要注意，即2016年8月富都世界召開(kāi)的股東會(huì)決議的真實(shí)性，其在證實(shí)整個(gè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓是否具有關(guān)聯(lián)性有著重大作用，一旦這次股東會(huì)決議為真，則意味著公司否認(rèn)關(guān)聯(lián)交易的說(shuō)法是合適的。

　　今年8月，陸家嘴股份在被舉報(bào)隱瞞關(guān)聯(lián)交易之后，公司在澄清公告中出具了一份富都世界2016年8月25日關(guān)于投資“地產(chǎn)1號(hào)基金”的后補(bǔ)的“股東會(huì)決議”。依照其澄清公告中的解釋“2015年7月28日我司召開(kāi)董事會(huì)決議時(shí)，相關(guān)人員將其理解為由我司收回委貸資金后代陸家嘴股份認(rèn)購(gòu)，故此在董事會(huì)決議中出現(xiàn)該等表述。會(huì)后，經(jīng)與各方溝通并經(jīng)雙方股東確認(rèn)，該等理解有誤，陸家嘴股份并未要求我司為其代為認(rèn)購(gòu)，我司也沒(méi)有為陸家嘴股份代持的意愿。故此，該董事會(huì)決議雖有此等‘代為認(rèn)購(gòu)’的表述，但從未實(shí)際執(zhí)行。事實(shí)上，我司是根據(jù)2015年7月7日的股東會(huì)決議認(rèn)購(gòu)了地產(chǎn)1號(hào)基金，自持并享有地產(chǎn)1號(hào)基金的投資收益。為免疑義，我司于2016年8月25日，已再次以股東會(huì)決議的形式出具決議，重申不存在代陸家嘴公司投資地產(chǎn)1號(hào)基金的事實(shí)�！�

　　然而，對(duì)于陸家嘴出具的證據(jù)，《紅周刊》從手中獲得的資料看，在2015年7月28日的決議中，富都世界代陸家嘴認(rèn)購(gòu)基金的因果關(guān)系都表述的很清晰明確，而且該決議系由董事長(zhǎng)李晉昭、副董事長(zhǎng)以及其他6名董事，共計(jì)8人均簽字確認(rèn)的，然而在一年以后，上市公司對(duì)此卻解釋為“理解有誤”。人們不禁會(huì)問(wèn)，“如果只是一個(gè)人的理解有誤倒可以理解，但是全體董事都理解有誤，那這樣的解釋難免牽強(qiáng)，難道該公司召開(kāi)董事會(huì)是鬧著玩的?如果是真實(shí)存在的，為何陸家嘴審計(jì)部不提供?”

　　還有令人奇怪的，《紅周刊》記者從全國(guó)企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)查詢(xún)到，富都世界是一家中外合資公司，共有兩個(gè)股東，一方是陸家嘴，另一方則是富泰(上海)有限公司，雙方各持50%股權(quán)，法人代表是陸家嘴董事長(zhǎng)李晉昭。按照《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》的有關(guān)規(guī)定，合資企業(yè)設(shè)董事會(huì)，為合資公司最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，富都世界的公司章程中也都明確進(jìn)行了表述。然而陸家嘴卻在澄清公告中分別引用了2015年內(nèi)7月7日的“股東會(huì)決議”和2016年8月25日的“股東會(huì)決議”。疑點(diǎn)在于，既然沒(méi)有股東會(huì)又哪里來(lái)的股東會(huì)決議呢?兩個(gè)內(nèi)容相互矛盾的“股東會(huì)決議”孰真孰假?又是誰(shuí)炮制了富都世界在股權(quán)轉(zhuǎn)讓后時(shí)隔一年才出現(xiàn)的新的“股東會(huì)決議”呢?

　　11月15日，上海市浦東新區(qū)選舉委員會(huì)發(fā)布第50選區(qū)正式代表候選人名單補(bǔ)正公告，緊急通知選民：“李晉昭同志因個(gè)人原因，不再列入正式代表候選人名單”。而僅僅一天之前的11月14日，陸家嘴董事長(zhǎng)李晉昭以正式代表候選人身份在位于陸家嘴世紀(jì)金融廣場(chǎng)31樓的陸家嘴總部會(huì)議室精神十足地召開(kāi)與選區(qū)選民代表的見(jiàn)面會(huì)，回答選民代表的提問(wèn)。人們不禁要問(wèn)：“個(gè)人原因”到底意味著什么呢?