陸家嘴轉(zhuǎn)讓上海純一股權(quán)事件還在發(fā)酵,《紅周刊》記者就此采訪了陸家嘴事件相關(guān)各方,包括陸家嘴證券、法務和財務等部門負責人,陸家嘴年報審計機構(gòu)安永會計師事務所相關(guān)人員,以及第三方機構(gòu)錦天城律師事務所等,希望借此理清該事件是否存在信披違規(guī)、關(guān)聯(lián)交易等情形。不過,這些陸家嘴事件的親歷者和參與者,大多保持了“沉默”。 地產(chǎn)1號基金誰在控制? 據(jù)記者了解,在“收購東方純一60%股權(quán)”一事上,安永合伙人始終堅持稱“優(yōu)先A類是地產(chǎn)1號基金的實質(zhì)控制人”。不過,記者卻發(fā)現(xiàn),平安信托為A類投資者,出資屬于債權(quán)性配資,只享受固定預期收益。而富都世界是劣后B類投資者,出資屬于股權(quán)性,因此富都世界是地產(chǎn)1號基金最大的出資方及控制方。富都世界的董事會決議也表明,陸家嘴是地產(chǎn)1號基金的實際投資人,富都世界在地產(chǎn)1號基金中所持份額實際只是代陸家嘴持有。 為證實此事,記者致電上海安永會計師事務所相關(guān)人員。對方稱,此事最好還是先和陸家嘴方面取得聯(lián)系”,他還建議記者以相關(guān)公告為準,并表示暫時不能接受記者的采訪。而陸家嘴董秘在知道《紅周刊》記者希望了解公司收購東方純一60%股權(quán)一事后,要求通過郵件進行采訪。記者隨后發(fā)送郵件,截至記者周五晚上21點發(fā)稿,對方仍未回復。 不過,記者掌握的一份材料顯示,相關(guān)部門在約談安永合伙人時,合伙人當時表示,對陸家嘴年報審計時未得到合資公司富都世界的董事會決議等材料,無法判斷陸家嘴對富都世界認購“地產(chǎn)1號基金”的決策是否有實際控制,以及對富都世界認購“地產(chǎn)1號基金”的份額是否構(gòu)成代持。 對于當時安永方面人士的言論和觀點,相關(guān)部門給出的結(jié)論是,安永作為年報審計事務所,出于規(guī)避審計責任的心態(tài),安永是要把強調(diào)審計結(jié)果沒有錯誤放在第一位的,會用各種理由解釋審計結(jié)果的真實性和準確性!耙虼耍灿缹τ诖耸马椀囊庖姴痪哂谐浞知毩⑿。” 據(jù)記者了解,審計機構(gòu)幫助上市公司進行年報審計時,一般會向上市公司出具入場清單,而安永方面在此次事件中沒能拿到富都世界董事會決議等材料,究竟是安永沒有出具入場清單,還是出具了清單而陸家嘴方面沒有提供?若是前者,安永的專業(yè)性、獨立性何在?若是后者,上市公司陸家嘴的公司治理是否存在莫大的漏洞? 陸家嘴人士未證實富都世界股東會真?zhèn)?/p> 有知情人向記者透露,相關(guān)部門曾召集陸家嘴財務總監(jiān)和財務部總經(jīng)理、陸家嘴年報審計事務所安永華明會計師事務所合伙人、外聘獨立第三方專家以及核實小組成員開會。陸家嘴財務總監(jiān)提交了富都世界兩份涉及純一實業(yè)60%股權(quán)交易的“股東會決議”,簽署日期分別為2015年7月7日和2016年8月25日。對于這兩份股東會議以及相關(guān)決議,知情人稱“皆為虛假,且有安永會計師事務所、錦天城律師事務所相關(guān)會計師和律師參與其中”。 就此,記者致電陸家嘴財務部、法務部了解相關(guān)情況,財務部負責人稱“以公告為準”;法務部負責人直接以“不方便”為由掛斷電話。隨后,記者試圖再次與陸家嘴相關(guān)部門和錦天城律師事務所進行聯(lián)絡和溝通,但電話一直無法接通。 在與陸家嘴聯(lián)絡無果后,記者致電富都世界一位副總經(jīng)理,但該副總經(jīng)理電話一直處于忙線中。 按照有關(guān)法律規(guī)定,中外合資企業(yè)不設(shè)股東會,最高權(quán)力機構(gòu)是由中外合營者委派組成的董事會,企業(yè)實行董事會領(lǐng)導下的總經(jīng)理運營管理體制。富都世界是中外合資公司,理應沒有股東會,富都世界的股東會和股東會決議又是哪里來呢?這個疑問記者未能得到肯定答復。 |
|Archiver|手機版|小黑屋|臨汾金融網(wǎng) ( 晉ICP備15007433號 )
Powered by Discuz! X3.2© 2001-2013 Comsenz Inc.