雙方發(fā)生事故后進(jìn)行法庭對(duì)質(zhì)，法庭上事故責(zé)任人提出時(shí)效抗辯，而保險(xiǎn)公司未提出時(shí)效抗辯，那么保險(xiǎn)公司還應(yīng)不應(yīng)該賠償?保險(xiǎn)公司理賠的依據(jù)是什么?下面為您介紹一則案例。

　　案情簡(jiǎn)介：事故責(zé)任方提出時(shí)效抗辯

　　2013年10月16日，被告何某駕駛某牌號(hào)的小型轎車，在榮昌區(qū)板橋工業(yè)園區(qū)東鑫發(fā)展有限公司售房部十字路口處與原告黃某駕駛的某牌號(hào)的二輪摩托車相撞，造成兩車受損，原告黃某受傷的道路交通事故。經(jīng)重慶市榮昌區(qū)公安局交通巡邏警察大隊(duì)認(rèn)定，此次事故由被告何某承擔(dān)全部責(zé)任，原告黃某不承擔(dān)事故責(zé)任。2015年10月12日，原告起訴至法院，請(qǐng)求被告何某、某保險(xiǎn)公司賠償交通事故損失。審理中，被告何某提出訴訟時(shí)效抗辯，而保險(xiǎn)公司未提出訴訟時(shí)效抗辯，同意在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”)賠償限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

　　法院審理：保險(xiǎn)公司未提出抗辯應(yīng)當(dāng)理賠

　　法院審理認(rèn)為，交強(qiáng)險(xiǎn)是強(qiáng)制保險(xiǎn)，受害人對(duì)保險(xiǎn)人享有直接請(qǐng)求權(quán)，保險(xiǎn)公司未提出時(shí)效抗辯，就應(yīng)賠償。而商業(yè)三者險(xiǎn)是商業(yè)保險(xiǎn)，在侵權(quán)人不承擔(dān)責(zé)任的前提下，保險(xiǎn)人也不進(jìn)行賠償。

　　律師說法：保險(xiǎn)公司理賠的依據(jù)是什么

　　(一)保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)予以賠償?shù)睦碚撘罁?jù)

　　從交強(qiáng)險(xiǎn)的性質(zhì)和功能來看，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第一條明確了交強(qiáng)險(xiǎn)的首要功能即“保障機(jī)動(dòng)車道路交通事故受害人依法得到賠償�！奔唇粡�(qiáng)險(xiǎn)的目的并不在于分散被保險(xiǎn)人的侵權(quán)責(zé)任，而在于對(duì)受害人提供最為基本的損害保障，使得交通事故受害人獲得及時(shí)的經(jīng)濟(jì)賠付和醫(yī)療救治。因交強(qiáng)險(xiǎn)更加強(qiáng)調(diào)對(duì)第三人的損失填補(bǔ)功能，更加重視對(duì)受害人的權(quán)益保障，故在制度設(shè)計(jì)上，實(shí)現(xiàn)了交強(qiáng)險(xiǎn)與侵權(quán)責(zé)任在一定范圍內(nèi)相互脫鉤。只要發(fā)生損害，保險(xiǎn)人即需向交通事故的受害人承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　(二)保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)予以賠償?shù)姆�律依�?jù)

　　根據(jù)《保險(xiǎn)法》第六十五條規(guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》(以下簡(jiǎn)稱《道路交通安全法》)第七十六條第一款的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足的部分，由機(jī)動(dòng)車一方按照不同情形承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《道交司法解釋》)第十六條第一款的規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償……。這些法律條文賦予了交通事故受害人對(duì)保險(xiǎn)公司的直接請(qǐng)求權(quán)，即請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償義務(wù)，但未規(guī)定保險(xiǎn)公司在交通事故中承擔(dān)的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償義務(wù)應(yīng)以被保險(xiǎn)人的侵權(quán)責(zé)任為前提。因此，在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)，無論被保險(xiǎn)人是否存在侵權(quán)責(zé)任，保險(xiǎn)公司均應(yīng)予以賠償。

　　(三)保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)不予賠償?shù)囊罁?jù)

　　根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)的性質(zhì)來看，其為非強(qiáng)制性的保險(xiǎn)，是作為交強(qiáng)險(xiǎn)的補(bǔ)充。根據(jù)《保險(xiǎn)法》第六十四條第三款、第四款，《道路交通事故安全法》第七十六條第一款以及《道交司法解釋》第十六條第一款的規(guī)定，可以看出商業(yè)三者險(xiǎn)采取的是保險(xiǎn)公司根據(jù)被保險(xiǎn)人在交通事故中所承擔(dān)的事故責(zé)任，來確定其賠償責(zé)任。因此被保險(xiǎn)人提出的時(shí)效抗辯利益應(yīng)當(dāng)及于商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司，也就是說在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)，如果被保險(xiǎn)人提出的訴訟時(shí)效抗辯成立，即使保險(xiǎn)公司未提出訴訟時(shí)效抗辯，保險(xiǎn)公司也不予賠償。

　　(四)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)脑V訟時(shí)效

　　如果本案中保險(xiǎn)公司提出了訴訟時(shí)效抗辯，那么交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)脑V訟時(shí)效應(yīng)為幾年?筆者認(rèn)為因道路交通法、保險(xiǎn)法以及交強(qiáng)險(xiǎn)條例均未對(duì)交通事故受害人向保險(xiǎn)公司請(qǐng)求交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)脑V訟時(shí)效作出明確規(guī)定，故對(duì)受害人行使該項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效應(yīng)適用《民法通則》第一百三十五條的規(guī)定，即向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年。

　　以上就是事故責(zé)任方提出時(shí)效抗辯，保險(xiǎn)公司理賠的依據(jù)是什么的案例介紹，希望能幫您解決您的問題。對(duì)司法實(shí)踐中引發(fā)的糾紛，如果需要走訴訟程序，建議最好事先咨詢交通事故方面的專家律師，以少走彎路，更好地解決自己所面臨的問題。